又到了2009年度财务决算，企业涉税岗位现在最头疼的问题就是，税务政策的多样性。其实，按照我的理解，只要把以下三个问题搞清楚，税务政策的理解就不难把握了：
◆在税收政策面前，税务机关和纳税人的地位是否平等？其实这个答案我认为是不言而喻的，那就是：双方之间是平等的。
因为任何一个国家的税法体系都是从立法、执法、司法三个角度同时来考虑和确定的，税务机关只是一个执法部门，所以它与纳税人的地位是平等的。
◆当企业出现税务政策问题时，应该向谁求证？我的理解是：根据自己所掌握的知识，再结合专业人士的建议，在一个好的团队里共同去理解、判断、执行。
若选择向所谓几个比较权威的机构、人员来咨询，一是12366。曾有过纳税人就税收业务问题向12366进行请教，并按其答复进行业务处理，结果被当地税务稽查部门进行查处并补税罚款。于是纳税人将12366告上了法庭，最终的判决结果是：纳税人败诉。二是向税管员请教。对此，
◆在2009年度汇算清缴时，应如何把握和运用税务政策和文件？
国家税务总局发布的《关于做好2008年度企业所得税汇算清缴工作的通知》(国税函[2009]55号)，就不同性质文件的适用问题做出如下规定：“对新《企业所得税法》实施以前财政部、国家税务总局发布的企业所得税有关管理性、程序性文件，凡不违背新税法规定原则，在没有制定新的规定前，可以继续参照执行；对新《企业所得税法》实施以前财政部、国家税务总局发布的企业所得税有关的政策性文件，应以新《企业所得税法》以及新《企业所得税法》实施后发布的相关规章、规范性文件为准”。上述规定实际上是界定了税务管理性、程序性、政策性文件的效力问题。各级税务机关、纳税人、涉税中介服务机构应正确把握税收管理性、程序性文件、政策性文件的关系，考虑到三者既有联系又有区别。因此，税务机关不应把其内部掌握标准、尺度当作政策性文件来要求纳税人执行。
目前某些地区的税务政策环境，让纳税人感到不是很尽如人意，举例说明：
某地税务局网站披露，当该市某基层税务机关召集部分纳税大户进行座谈并赠送《中国税务报》时，纳税人问：你送这份报纸既使我们看了，知道国家的税收政策，不还是听你们的吗？该税官答：是呀，我们是按照市局的文件来执行，市局不转发的我们也不执行。由此可见，税务政策文件在税务系统内部要经过很长时间的“漫游”，最后被改写成“地方文件”后，才能通过“口耳相传”的形式，传到纳税人耳中，当那时他们再做账目处理，恐怕就来不及了。
我曾与某市主管业务的税务局长交谈，他发牢骚说：“虽然我现在是市局主管业务的副局长，其实我干的是科（所）长的活。我现在跟税管员、稽查员讲解税务政策的来拢去脉时，得到的回应是，领导，我们不需要了解这么复杂的东西，你只要给我一把手枪，我直接扣动扳机，开枪收税就行了，至于这个枪是用什么材料做的，它是如何按照空气动力学的原理进行设计的，我们不想知道。” 于是乎，在一些地方税务执法过程中，就出现了见着餐费票就认定为招待费，却不去核实为什么吃饭等现象。
某地税务部门曾对手机通讯费用的税前扣除进行过“权威”解释，那就是：“当该手机计入公司的资产账户时，其通讯费用可以计入公司成本；若手机落户是在个人名下，由于无法对其所打的电话费用进行监管，所以其通讯费用不能计入公司费用进行报销”。那么我的问题是，难道计入公司资产项下的手机打私人电话就可以计入公司费用吗？当然不能。出现上述政策解读误区的根本原因是，部分税务机关在税务政策理解时，只关注表面而忽略了其业务属性和实质，类似这样的税务规定和解读在国内的税务机关决不是个别的现象。这让我想起了在文化大革命期间的“出身论”，若出身是地主或富农，即使你干得的再好，你这辈子也没有前途；若出身是贫农，那就是根深苗正，发展的空间就很大。
综上所述，我希望税务部门在下达相关政策文件时，不要因为税收增长的压力，而随意改变税收政策文件本身的属性，以及其内在的可持续性、系统性、连贯性，更不要出现同样的问题，在不同的行业和不同的纳税人之间，下达不同的税收政策，从而造成新的税负不公平的现象。
相关博文链接：