小川同志很累。

    作为多重经济目标的管理者，左也有理、右也有理的结果，往往是左也没理、右也没理。毫厘之间，已相隔千山万水。

    存款准备金率的意外调整，超出了很多学者的意料。大家普遍的预计是最快在春节之后。按目前CPI的上升趋势，那时候的通胀预期已经转为现实的通胀。

    大家还记得全球金融危机到来时的情形：CPI的高位盘旋，让央行不得不一而再地采取紧缩措施。顷刻之间，市场充裕的流动性突然消失，增长成为难题。随后，央行又不得不紧急掉头，一而再地开闸放水加人工降雨，以恢复企业生态的正常水位。

    教训很深刻。

    这也说明紧缩措施（加息、调整存款准备金率、公开市场操作等）如应声虫一样跟在CPI之后，很书呆子气。

    老刀反复强调的是，CPI的高企，实际上是通胀冰山的表面化。按目前CPI的要素构成，当我们看到它时，我们经济的泰坦尼克号基本上已经撞上去了。

    由此看，此次存款准备率的调整，实际上并不意外。在央行连续十数周在公开市场回收多余流动性时，进入新年第一周，竟有6000亿的货款放出。

   “宽松”不该是这么个玩法儿。

    当然，如果一以贯之地看，无论金融危机前，还是现在，央行对通货膨胀的警惕和担心，其实是一脉相承的。显而易见的是，保持币值稳定是央行多重目标中的首要目标。在这一点上，我们应该对学者出身的周小川保持敬意。虽然在保增长（其实是保GDP）压倒一切的时候，不少人对小川同志的后知后觉极尽嘲讽。

    问题恰恰在于为保增长目标而打强心针一样灌入的过量流动性。显然，在金融危机之中，超量宽松和输血是必需的。但当增长预期已经明朗化——普遍预期2010年GDP增长在9—11%之间，——如何管理过量流动性其实是个难题。

       2009年9．6万亿新增货款的投向其实大家心知肚明。铁公基之外，房地产和股市无疑是吸纳流动性的最重要的两块领地。这也从而支撑起楼市的泡沫，以及股市80%的上涨及大规模的融资扩张（IPO重启半年间，股市的融资额4466亿元，超过了历史上的任何时候）。

      “结构性通胀”事实上已经存在。

    郎咸平“过热”与“过冷”之论并非毫无根据。

    不过，从这一点看，货币政策其实是无能为力的。

    “水往地处流”，这是货币资本的逐利属性和天然选择所决定的。如果想通过货币收紧或放松来调控楼市和股市，结果不仅很难如愿，且伤及无辜，让过冷的部门更冷。

    这其实不难理解。在一群人中如果强弱明显，无论是“一桶”粥，还是“一碗”粥，总是到强势者先吃饱为止。粥越少，弱小者越没可吃。

    这也说明货币政策管得了松紧，管得了水量大小，却管不了流向和结构。

    小川同志其实应该意识到，自己不是格林斯潘和伯南克，不能“所有问题都自己扛”，不要以为货币松紧能解决所有问题。人家的货币政策调整之所以能立竿见影，是因为，至少，人家的“结构问题”并不那么明显。

    这也是这么多年以来，我们的货币政策或紧或松、时紧时松，经济结构调整却一直难以实现的原因。

    但这并不是说货币政策除了管松紧之外无所作为，结构的问题其实要以“结构”来治。

    差别化准备金率、利率（城乡、地域、产业之间）、窗口指导，而非“一刀切”，都可以取得一定效果。虽然“一刀切”操作起来会比较简单。

    当然，差别化又可能遭遇保增长的诘难。因为“老、大、黑、粗”投资的GDP效用最大。

    其实，保增长、调结构、防通胀是根平衡木，高手上去，翻转跳跃，左右都是好；而低手战战兢兢，弄不好伤筋动骨，左右不是人。