传统的“智能”概念已经并不能包含目前我们对人脑智能的全部认识，如果继续混淆沿用的话，在很多场合将不再能表达正确的含义。所以，为明晰起见，不如定义另外一个专有名词更加明确。

考虑到传统的“智能”概念实质上是表示人脑智能成分中最富“理性”的部分，如逻辑推理、计算等，因而我觉得如果把这种“狭义的智力”称为“理性智能”，简称为“理智”也许会更明确一些。这类的“理性智能”，其生理基础主要在于左大脑。

另外，还有一种“商”，近来被炒得热火朝天，这就是美国畅销书作家罗伯特·清崎（Robert T. Kiyosaki）携着他的紫色风暴《富爸爸，穷爸爸》（Rich Dad , Poor Dad）而推出的“财商”概念。这种叫法跟“情商”一样也很符合中国特色，到了中国以后，被商家们一窝蜂的造“势”运动所迫，顺“势”而为地一“商”了之了。我个人更欣赏他所标榜的“财务自由”概念。

当然，相信谁都明白，所谓“财智”或“财商”，与我们前述的“理智”（“智商”）、“情智”（“情商”）、“觉智”（“觉商”）等绝对不是同一个层次的概念。后面的三者是属于有着科学的生理学基础的心理层次，而前者充其量不过是属于知识、技能层面中的一个很小的子集而已。

然而，身处当今社会，经济生活、理财技巧对于我们每个人是如此重要，以至于象空气一般须臾不可或缺。俗话说：“金钱或许不是万能的，但没有金钱却肯定是万万不能的。”经济基础决定上层建筑。面包牛奶虽是俗物，但万一哪天没有了，《圣经》也只能见鬼去了。基于此，我非常赞同清崎先生的观点：“若不具备足够的财务智能，不了解金钱运转的规律，孩子们就没有准备好进入等待着他们的现实世界。”有观点认为：“贫穷是万恶之首”、“仓廪实，知礼节”尽管或许有些偏颇，但是大概谁也无法否认，拥有富足的经济基础将对优越的生活质量增添不言而喻的砝码。

如果把“财智”与“理智”、“情智”、“觉智”等并列一处虽然会多少有些不伦不类，但由于其在人类社会生活中特殊的重要性，我觉得至少应给它留有一席之地。姑且将其算为“半个智”吧，与其它的三个“智”加在一起，我以为完美的智能教育应该至少包括“才（财）智情感（觉）”这“3.5智”（“3.5I”）的全面发展，才能够算是比较全面的。

话说回来，尽管有着深厚理工科背景的人非常反感“商”或“Q”字的滥用有违科学的严谨性，但我也并不死教条地一概拒绝在通俗文字中使用约定俗成的习惯用语。比如，“广场”一词的中文本意无疑是指天安门广场那样的一马平川，但后来从前殖民地流传过来的什么“东方广场”之类的称谓显然是把英文做了极没有汉语修养的误译，却反而喧宾夺主成了一时间的流行时尚。再比如“镭射”，也是时髦之物，本来我们叫做“激光”，是指一种单色性很强、能量高度集中并朝着单一方向发射的光束，稍有物理常识者都知道，无论从发光原理还是从物理性质来说，它与放射性镭元素的伽马射线都是风马牛不相及的。然而人类就是这么有趣，科学的严谨经常没有市场，经常不受大众的欢迎，被斥之以“累”。可见，“商”、“Q”想必也有它广为传播的理由。

笔者深知“群众的力量是无穷的”这一颠扑不破的真理，不敢妄自冒天下之大不韪，逆历史潮流而动。只要大家心里明白这些概念的正确内涵，不断章取义无限上纲，如果只是觉得说“智商IQ”、“EQ”、“JQ”、“FQ”更顺耳、更髦得合时，那么谁愿意把“才（财）智情感（觉）”这“3.5智”（“3.5I”）叫做“3.5商”或“3.5Q”，我觉得也未尝不可。只是，最好不要写到您的博士论文里面去，以免答辩评委认为您缺乏基本常识。”、“情商”、“觉商”、“财商”更爽口、更平易近人，觉得说“IQ”、“EQ”、“JQ”、“FQ”更顺耳、更髦得合时，那么谁愿意把“才（财）智情感（觉）”这“3.5智”（“3.5I”）叫做“3.5商”或“3.5Q”，我觉得也未尝不可。只是，最好不要写到您的博士论文里面去，以免答辩评委认为您缺乏基本常识。