解析物权法（39）
陈绪国
【原文】〖物权的保护模式〗
第三十八条 本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
【解析】〖多重保护与分层处理〗
本条款，包括两层意思：物权的保护，赋予权利人多重保护、多种选择，维权方式可以单独适用，也可以根据情况合并适用；侵权的责任，追究责任的方式不止一种，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
◎〖双重保护模式〗
本条款所构建的物权保护模式，是“物权请求权+侵权责任请求权”的双重保护模式。这种模式，是在民法通则基础上推陈出新的结果。
狭义的物权保护，就是指物权请求权；广义的物权保护，是在物权请求权之上适当地适用侵权责任请求权。
物权、财产权保护与限制，所适用的法律，第一个层面是物权法、民法通则、合同法、民诉法之类民法体系，第二个层面是关于财产的保护与限制之类的行政法、行诉法体系，第三个层面是以刑法、刑诉法为代表队的刑法体系。
本章前六条就是有针对性地规定狭义的物权保护。本条就是笼统地规定广义的物权保护，包括单一保护、合并保护和单一追责、合并追责。
本条款很重要。因为中国物权法没有德国物权法那么系统、全面，尤其是侵权责任请求权略付阙如。因此，本条作出一个总结性的规定，防止物权保护出偏差，防止单打一，防止走极端。
所谓物权请求权，是以保护标的物和物权为中心的请求权，并有选择地适用侵权责任请求权。补偿的基本形式，有物的补偿、物权的补偿，除此之外，还有价值的补偿。物的补偿，可以适用实物的补偿，也可以适用价值的补偿，也可以两者并用。物权的补偿，可以是恢复原有物权状态，也可以是升级物权状态。物权请求权，主要见于物权法，以物权损害赔偿为基调。
所谓侵权责任请求权，是以保护标的物的价值为中心的请求权，并有选择地适用物权请求权。补偿的基本形式，是价值的补偿，对于标的物的补偿规定得比较少，对于物权的补偿规定得很少。侵权责任请求权，主要见于民法通则，以财产损害赔偿为基调。
以上两种请求权各有千秋，将两者揉合在一起，可以取长补短，优势互补。问题在于，权利人需要熟稔地运用这些不同的请求权，以达到维护权益最大化。简单地说，是要钱，还是要物，还是要权？自己好好掂量掂量。
物权法的主要保护方式如下：
（1）物权确认请求权
（2）返还原物请求权
（3）排害除险请求权
（4）修作更复请求权
（5）损害赔偿请求权
以上见物权法第33条～37条。
民法通则的主要保护方式如下：
（1）停止侵害请求权
（2）排除妨碍请求权
（3）消除危险请求权
（4）返还财物请求权
（5）恢复原状请求权
（6）修理、重作、更换请求权
（7）赔偿损失请求权
（8）支付违约金请求权
（9）消除影响，恢复名誉请求权
（10）赔礼道歉请求权
以上见民法通则第134条第（1）～（10）款。
两种民法，两种权益保护法，到底有何异同点？
1．从形式上划分，有些项目看不出分歧
物权法第（2）项相当于民法通则第（4）项，物权法第（3）项相当于民法通则第（2）项和第（3）项，物权法第（4）项相当于民法通则第（6）项和第（5）项，物权法第（5）项相当于民法通则第（7）项。物权法多出第（1）项，民法通则多出第（1）项、第（8）项、第（9）项、第（10）项。
2．从内容上划分，两种保护模式的内容有所不同
物权法规定的内容有三大类：一是对于物权的确认。包括各大类各小类物权的归属与内容确认，包括对于不动产登记请求权的确认、动产交付请求权的确认；二是对于各类物权的保护。对于占有权或所有权的保护，对于处于妨害或者危险状态的物权的保护，对于被毁损状态的物权的保护，对于被侵害状态的物权的保护。三是对于物的利用。物权法的物权，有先天的物权、后天的物权两大类别。先天的物权，是属于法律特别指定的物权，如专属所有权、专属使用权和专有所有权、专有使用权等等就是先天配给特定物权人的物权；后天的物权，是通过资本投资、交易活动、劳动创造或者继承、受遗赠得到的物权，这类物权与民法通则上的财产权的获得途径类似。物的利用，包括利用先天的物和后天的物，以促使各种物发挥各自的效用。
民法通则规定的内容有三大类：一是对于财产权的保护。包括制止侵害财产权的决断保护，对于妨碍财产权的决断保护，对于危险状态的财产权决断保护，对于被移转被侵占的财产权保护，对于原状被破坏的财产权保护，对于被侵权的财产权保护。但是，对于财产权的保护，主要限于“后天性”财产权的保护，对于“先天性”财产权保护的内容比较欠缺；二是对于债权的保护。包括对于被侵权的财产权保护，对于合同违约的财产权维护；三是对于人身权的保护。包括对于人的健康与生命的保护，对于人的姓名权、肖像权、名誉权的保护，对于被侵权的精神财产权保护等等。
3．从性质上划分，两种保护模式的性质有所不同
物权法的物权保护模式与民法通则的财产权保护的区别，有以下特征：
一是针对性有所不同。物权法是确认、保护和利用物权三位一体的，保护物权从确认物权开始，针对林林总总的几十种物权分类确认、分类保护；民法通则是保护财产权、债权、人身权三位一体的，其中，保护财产权从制止危害开始，追究侵权人的过错与过失，针对财产权的损害程度进行分类保护。
最大不同点在于，物权法不以所有权保护以主要目的，民法通则以所有权保护为主要目的。
二是选择性有所不同。物权法在同一标的物上，介于保护物的价值、物的权利还是物的债权上可以作出1～3项或以上的选择，比较机动灵活，2项以上权利双重性保护或者3项以上多重性保护出现的几率较高，实物补偿和物权补偿比较普遍，价值补偿为辅助性手段；民法通则在同一标的物上，财产权保护的主体、客体相对固定，可选择的余地不大，几率也较小，基本上局限于价值补偿的层面上，涉及到实物补偿的较少，涉及到物权保护的更少。
三是决定性有所不同。1、对于责任主体的追究：物权法并不怎么关注侵权责任人的主观过错和主观过失，民法通则关注侵权责任人的主观过错和主观过失；2、对于诉讼时效的追究：物权法的诉讼时效比较宽大，有些甚至不受诉讼时效的限制（如排除危险）。民法通则的诉讼时效比较紧张，全部受诉讼时效限制；3、对于损失的补偿：物权法可以将某些间接损失作为补偿对象，甚至其补偿数额往往比直接损失的为大，民法通则基本上不考虑间接损失的补偿；4、对于行政法的牵连：物权法在许多地方与行政法牵连在一起，与行政法共同生效。民法通则基本上是独立运作，不与行政法牵连。
四是适用性有所不同。1、物权法的适用性表现在以下几个方面：一是物权保护对象特别多而杂。几乎是天上飞的，地上爬的，水里游的，地下埋的，动弹的和不动弹的，有形的甚至无形的，都成了物权和保护的对象；甚至于，无论男女老少，人人都有物权，都是保护的对象。二是物权保护的条件多而杂。不同层次的物权，有不同层次的保护条件；物权的设立、变更、转让和消灭的条件不同，受保护的条件也不同。不动产的保护方式与动产的保护方式也不同。三是物权保护的效力多而杂。物权确认的效力，不动产以登记生效，动产以交付生效；物权保护的效力，物权法系归物权法系的生效，物权法外系归物权法系外的生效；物权利用的效力，物权法系归物权法系的生效，物权法外系归物权法系外的生效。2、民法通则的适用性表现在以下几个方面：一是财产保护对象比较单一。主要集中于财产所有权的保护，财产权的分类不很明细，有些保护对象没有显露出来，保护对象留下了一些空白。二是保护的条件多限于事后救济。民法通则的特点是通俗易懂，易读易记，但在区分保护条件上比较欠缺，这也是由于未用功区分深浅层次的财产权，导致保护对象和保护条件的不足，许多财产权的保护要依靠事后救济。三是保护的效力有重有轻。关注合同的效力，并将债权列为重点，比较适合生产流通领域的财产权保护；现实中，却有许多财产权不与合同挂钩，实行潜规则或者乡规民约，或者习惯法，有些案件令法官难断。最高法为此还专门出台了关于民法通则的司法解释，以及民事诉讼法的司法解释，才使得许多疑难案件审判得到缓解。
“物权请求权+侵权责任请求权”是在实践民法基础上的经验总结，民法的财产保护模式是“财产权请求权+侵权责任请求权”，经过15年来的试验，取得了重要成果。
物权保护的扩展模式，是“物权法+民法通则”，以弥补物权法的许多不足之处，扬长避短，趋利避害。
例如，当物权权利受到威胁，或者当物权被侵占或者权利维持或行使受到妨害、危险之虞，适用物权请求权，将物要回来，将妨害排除或者将危险消除。如果物权的客体即标的物本身受到损害，权利人要求赔偿损失，则运用损害赔偿请求权——主要是侵权责任方式。这是物权法比民法通则灵活性的一面。但是，物权法关于合同法方面的内容欠缺，而民法通则就有许多这方面的内容，遇到这种情况，权利人有可能要向民法求援。
物权法本条款“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可根据权利被侵害的情形合并适用。”这是本章几种物权保护请求权选择适用、或者合并适用的模式；“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可能会选择跨法律门槛实施请求与救济，建立更大的物权多项式、多重式保护模式。虽然这里没有讲与民法通则联姻，但大家都会心照不宣。
◎〖国外物权保护模式概要〗
如果将物权保护模式分为强化型模式和简单型模式，那么，我国的模式目前属于简单型模式，而以德国物权法为代表的模式则属于强化型模式。
确切地说，有多少物权，就有多少请求权。请求权有明规的请求权和隐性的请求权，而以隐性的请求权最多。
下面介绍德国物权法请求权，让大家有一个大致的了解。
德国民法典第三编物权法中请求权一览表[1]
一、各种请求权
以下阿拉伯数字为条款序列号，以省略文字列出（以后同）。无括号表示明规的请求权，[]表示隐性的请求权，（）表示请求权的消灭。
1．占有部分
861：因占有被侵夺的请求权
862：因占有被妨害的请求权
864：（占有请求权的消灭）
867：占有人的追寻权
869：间接占有人的请求权
2．土地权利部分
886：除去请求权
888：预告登记的权利人请求权
3．动产部分
931：[返还请求权的让与]
962：所有人的追寻权
973：[拾得人取得所有权]
977：不当得利返还请求权
4．基于所有权的请求权
985：返还请求权
997：取回权
1001：费用偿还之诉
1002：（费用请求权的消灭）
1003：占有人的求偿权
1004：除去和不作为请求权
1005：追寻权
1007：前占有人的请求权
5．共有部分
1011：基于共有的请求权
6．用益权部分
941：（因主张所有权上请求权而中断）
1059e：给予用益权的请求权
1070：[对给付请求权的用益权]（权利用益权）
7．先买权部分
1103：[物的和人的先买权]
8．抵押权部分
1134：不作为之诉
1142：所有人的清偿权
1150：第三人的销除权
1179b：对自己的权利注销请求权
9．定期土地债务部分
1201：销除权
10．动产质权部分
1216：[费用的偿还]
1217：[质权人侵害权利]
1218：[有腐败危险时出质人的权利]
1219：[有腐败危险时质权人的权利]
1249：销除权
1053：无权使用时的不作为之诉
1254：返还请求权
11．权利质权部分
1277：[以强制执行求偿]
以上请求权，未将德国物权法以外的物和物权请求权列举在内。即使如此，明规的请求权已经高达26种，隐形的请求权超过9种（很多没有列举在内），两者高达35种以上。
以上[]部分，是隐形的请求权，条款很多，远远多过明规的请求权，未一一列举。
二、请求权的时效
1．土地登记部分
898：更正请求权的无时效性
902：已登记权利的无时效性
2．相邻权部分
924：相邻权的无时效性
3．动产取得时效
939：取得时效停止
940：因丧失占有而中断
941：因主张所有权上请求权而中断
942：中断的效力
4．基于所有权的请求权部分
1002：费用请求权的消灭。
动产1个月时效，土地6个月时效。
5．用益权部分
1057：赔偿请求权的消灭时效。
所有人因物的变更或减损而享有的请求权，以及用益权人的费用偿还或设备取回许可请求权，经6个月时效消灭。使用出租人赔偿请求权时效的消灭与此相同。
6．质权部分
1226：赔偿请求权的消灭时效
经6个月时效消灭。使用出租人赔偿请求权时效的消灭与此相同。
本文之所以要引用许多外国的资料，这是因为，我国的物权保护模式是处于初步的和试验性阶段，在实际应用过程中，将会遇到许多新情况新问题。当问题不好解决时，可以参照外国物权保护的模式，补充我国物权保护模式之不足。
◎〖物权保护与诉讼时效〗
物权保护与物权限制，是贯穿于物权法的始终的。而诉讼时效的限制，是最大程度的限制。
诉讼时效是法律规定的对于权利人请求权的时间和效力的限制，甚至于是软剥夺。至于怎样设计诉讼时效，法学界至今仍然存在争议。本人认为，我国民法和物权法规定的诉讼时效偏紧偏滥，有些地方应当改进，能够放宽的一律放宽，能够解套的一律解套。在这里，先不说民法上的诉讼时效，仅将物权法的诉讼时效，与外国的诉讼时效对比一下，看看有些什么不同的地方。
【重点分析】我国异议登记“十五日内”的诉讼时效
物权法第十九条规定：“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记十五日内不起诉，异议登记失效。”
15日内的诉讼时效，这可能是古今中外最短促的诉讼时效之一。与德国物权法第898条“更正请求权的无时效性”则有天壤之别。所谓更正登记，包括了权利人正常的更正登记请求，以及利害关系人的异议登记（的更正登记）。所谓无时效性，就是当事人的请求不受消灭时效和诉讼时效的限制。
德国物权法第898条“更正请求权的无时效性”是这样规定的：“第894条至896条规定的请求权不受消灭时效的限制。”是概括性的规定。
德国物权法第894条是这样规定的：“[土地簿册的更正]土地簿册的内容在有关对土地的权利、对此种权利的权利或第892条第1项所称的处分限制方面，与真实的法律情况不一致的，其权利人未登记或未正确登记，或因登记不存在的负担或限制而受到侵害的人，可以向其权利为更正土地簿册。”这里将未正确登记的列为“更正请求权的无时效性”。
德国物权法第895条是这样规定的：“[义务人的先决登记]土地簿册的更正只有在依第894条负有义务的人的权利登记后才可以进行的，此义务人应依请求将其权利交付登记。” 这里将未正确登记的列为义务，并列为“更正请求权的无时效性”。
德国物权法第896条是这样规定的：“[书状的提示]为更正土地簿册而有必要提示抵押、土地债务或定期土地债务书状的，因更正而受利益的人可以向书状的占有人请求土地登记处提示书状。”所谓书状，包括产权证、抵押权证、公证、合同书等字面证件。这里将应正确登记的列为义务，并列为“更正请求权的无时效性”。
德国物权法是连环套式的法律，有些重要法律条款会连结或联结几个其他的条款，以保持前呼后应。
我国物权法第十九条中的利害关系人，可能是无权利而恶意找权利的人，也可能是准物权人，或者是本来的物权人被人为挤出权利的圈子之外了。如果是准物权人或者是本来的物权人，在自己不知情时，被他人抢先登记而鹊巢鸠占，他申请异议登记（请求给自己登记和正确登记），理应当给予提供方便与救济，不应当在诉讼时效上作出十分紧张的规定。
从德国物权法中可以得知，德国关于物权法中，对于债权的保护，一般为6个月，个别的为1个月；对于不动产物权的保护，完全不受诉讼时效限制。对于不动产物权登记和更正登记的保护，是无诉讼时效限制的，如第898条“更正请求权的无时效性”、第902条“已登记权利的无时效性”。对于相邻权的保护，也是无诉讼时效限制的，如第924条“相邻权的无时效性”就是证明。
异议登记，形式上是反登记，内容上是变更登记或者更正登记，目的上是为了正确登记。利害关系人—事实的权利人提出异议登记，是假登记，亦即初步登记。为使登记生效，需要经过民事诉讼，通过法院判决才能成功。从异议登记到向法院起诉，其间才不过“十五日内”。很多人可能来不及收集证据资料，来不及聘请律师，来不及作好起诉的准备而处于不利的局面。这对于事实的权利人可能很不利。
不动产登记的保护模式，一为登记对抗主义，一为登记生效主义。我国与德国均采取同样手法，即登记生效主义。所谓登记对抗主义，就是登记不动产物权变更的行为没有决定其能否生效的效力，但起着对抗第三人的法律作用，法国和日本采取这种办法；所谓登记生效主义，就是不动产物权依法律行为的设立、变更、转让和废止等事项非经登记不得生效。但是，国外的不动产登记，无论是登记对抗主义，还是登记生效主义，都绝对找不出“诉讼时效限制”的字眼，更找不出“十五日内”的诉讼时效来。日本的《不动产登记法》，甚至从头到尾也找不出“登记诉讼时效”的字眼来。
当然，异议登记的诉讼时效问题，是个新情况新问题，也是个大难题。如果不设异议登记的诉讼时效，异议登记的当事人可以不受限制地拖延时间，可能会影响不动产的正常买卖、出租、抵押等交易；如果设诉讼时效，太长了不行，太短了也不行。物权法第十九条规定“十五日内”的诉讼时效，应当属于后面的一种。如果将物权法第十九条规定“十五日内”的诉讼时效，修改为“六个月内”的诉讼时效应该不算长。
◎〖几点总结〗
经过本文的反复论证，可以总结出以下几点经验：
一、“物权请求权+侵权责任请求权”的双重保护模式，是大陆法系通行的复合型保护模式，因而是比较完全、彻底的保护模式。其权利保护的广谱性、适用性，是任何法律也难以比拟的。中国的物权法也不例外。
二、在“物权请求权+侵权责任请求权”的双重保护模式下，强调了侵权责任的分级处理，不仅仅从民事责任上加以强调，而且加上了可能承担行政责任，甚至加上了可能承担的刑事责任。中国的物权法在这一点上规定得比较完整、得体。这是“双重保护模式”的坚强后盾。
三、外国的物权法，关于权利包括请求权的行使，其保护和限制，主要依靠周密的条款设计来进行的。中国的物权法，关于权利包括请求权的行使，其保护和限制，要依靠其他民法、行政法的条款补充来进行，否则，“物权请求权+侵权责任请求权”的双重保护模式就难以建立与保持。
四、中国的物权保护，某些诉讼时效超乎寻常的短促，可能会影响事实权利人正常行使请求权；外国物权法对于诉讼时效比较宽松，有的经过了110多年、有的甚至经过了200多年历史的考验，证明是切实可行的好办法。
五、与外国物权法一样，权利人选择自我保护、请求保护的途径非常宽广。尽管人们学习物权法比较学习其他法律要困难很多，但应用物权法比应用其他权利保护便捷得多。“物权请求权+侵权责任请求权”的双重保护模式，是物权法最有效的措施之一。
如何使中国的物权法起点更高，方向更明，效力更强，这是一个大课题。如果中国的物权法来一次大的修改，大的充实，这个目的能够达到，一定能够达到。
注释：
[1]德国物权法，载《德国民法典》第211页～298页，条款第854条～1296条，另有增加9条，共442条。本文引用的条款，均取自此范围内。因引用太多，难以一一标注。
《德国民法典》：中国政法大学出版社1999年8月第一版，杜景林、卢谌译，责任编辑王润贵。
声明：本文为最近原创作品，未经许可，不得转载、刊登。
字数：8283字