连载《企业狼性文化大揭秘》——家族垄断（二十一）

——过分依赖领导者，企业短命的直接原因

有专家指出，企业家人力资本产权的实施也不能不受其“权利载体”天然特性的某些约束。“在位”企业家的能力变化有各种可能。那些能力与日俱增的企业家对企业的贡献会继续下去，因为在“控制权回报”的作用下，更强的能力会得到更多的控制权回报，而更多的集权进一步提供了发挥企业家才能的机会，显然，企业家能力的进一步巩固将会强化“控制权回报”的激励机制。但问题是，企业家的能力也许会在在位期间相对或绝对地减少，“在位”企业家能力的弱化对于“控制权回报”有着严重的影响。悖论在于：一方面企业家的在位或永远在位是“控制权回报”机制的必然，任何提出曾经做过贡献的企业家“退位”的决策都会打击企业家的积极性；另一方面，能力减退的企业家的继续在位最终会造成损害企业、进而损害企业家自身的结果。

要解决这样的悖论问题，就必须建立把“企业控制权”与“支付给企业家的回报”分离开来的制度，以赋予企业家剩余索取权，也即将企业家人力资本股权化，让企业家持股，使企业家在以往为企业所做的贡献可以得到一种独立控制权的回报，而不必亲自去享用企业控制权。当然，在实际执行过程中这是很困难的事，按照权威专家说法，有三方面原因：首先是企业家本人愿不愿意接受以被动的、对以往成就认可的“股权”来替代积极的、有可能在以后的发展中创造更大剩余的控制权的决定；其次，由于公有制企业不存在事先契约、也就不存在由事先契约规定的“剩余权”的企业，通过事后追溯的办法来给予企业家在公共领域中的份额，即使并非不可能，也是非常困难的；最后，在控制权回报模式下，在外观上企业家是在劳动并且只有不断地劳动才能行使企业控制权，而企业家人力资本股权化使企业家从表面上像是“不劳而获”地进行权利索取。

因此，在中国许多企业尤其是家族企业中，领导者应避免像头狼一样独揽大权，而应适当授权给下属，以免造成下属过分依赖领导者的后果。适当让下属掌权，他们自然可能增强责任感，养成自主解决问题的良好习惯，这样一来，在没有领导者指挥的情况下，他们就不会像狼群失去头狼一样感到无所适从。而且，企业的全民创新意识和能力也会得到不断的提升。（待续）