据凤凰网资讯《中组部要求省级以下政府不配助理 启动全国减副》报道，近日，吉林省政府免去6位省政府副秘书长的职务。这是1月12日中组部、中编办下发《关于规范地方政府助理和副秘书长配备问题的通知》后，全国第一个开始“减副”的省份。

   看罢这个报道，笔者由衷地感到高兴，在一个单位官比民多的现象终于得到党中央的重视，并且开始付诸于行动。《关于规范地方政府助理和副秘书长配备问题的通知》还称，部分地方政府配备了助理职务，副秘书长职务过多的问题比较突出，按照精简、效能的原则，要求各省区市政府原则上不配备省长(主席、市长)助理，省级以下政府不配助理。也就是说省市区政府特殊情况下可以配备省长(主席、市长)助理，那么什么情况是特殊情况？又该如何界定？这一规定不得不给人产生遐想的空间，发挥的余地。从某种意义上来讲，这就是“减副”的不彻底表现，笔者不禁要问：既然是“减副”，为何还要留下这样不彻底的“缺口”？

     中组部、中编办这一做法至少有以下几方面不妥：

     首先，中央对省市区级政府开了可以配备省长(主席、市长)助理的口子，且没有具体明确省市区政府领导副职的职数，无疑给各省市区争取省长（主席、市长）助理职位而留下活动余地，当省市区政府遇到官员无法安置时，首先就会想到增加副职位置，因为这是中组部有规定在先，是合理合法的。而对中组部来说，无形加大了编制机动权，增大了权力操众的空间。试问：这样的缺口难道不为滋生权力腐败留下机会？为“减副”反弹埋下伏笔？

     其次，省市区政府在“特殊”情况下配备了省长(主席、市长)助理，而《通知》要求，省级以下政府不配助理，那么配备了省长(主席、市长)助理的省市区政府，是否符合当地实情，真的需要配备？如果不符合规定要求，那么这种做法是否会成为下级政府的“榜样”？下级政府会不会也因“特殊”情况效仿上级增加副职？试问：如果省市区政府的特殊情况并非真正特殊，那么又如何能让下级政府做到不配备助理呢？因为己身不正，岂能正人？

     再次，就是一种“官大一级压死人”的现实写照。因为中国的官级是呈倒金字塔结构，越到下层，领导的职数越少。而处于金字塔上层的省市区政府特殊情况下配备了省长(主席、市长)助理，相反，处于金字塔下层的各级地方政府不配助理，无形中减少了省级以下各级地方政府的领导职数，影响地县以下干部工作的积极性。

     故此，笔者认为，既然中央是本着“减副”的目的，就不应该为省市区政府留下配备助理的“缺口”，只有这样才能防止“减副”的反弹，达到机构精简的目的。