美国政治不垮台其经济别想恢复起来——要想恢复美国经济须首先放弃其政治制度

　　文/崔长林

　　今天我要说的是，“美国式政治不垮台其经济就恢复不起来”。诚然，提出这样一个论题，是需要拿出点证据来的，因为它不是一个随便说说而已的问题，搞不好就会搞出一些笑话来。换言之，如果到了今年的第四季度前后，美国经济没有进入深度衰退或有所缓解的话，那么，笔者的这篇文章和笔者这个人就有贻笑大方之必要、可能。或许有人会说，一切形式与意义上的危机都具有阶段性，难道发生于美国的这场经济危机就没有阶段性了吗？是的。如果要问为什么？我的回答是：制约美国经济的因素是其政治制度也。

　　经济的问题说到底是一个制度更新的问题

　　笔者经研究发现有如下现象、规律的存在：任何一种社会形态都拥有一种属于自己的而不是属于别人的政治制度、经济制度，表现为其政治制度和经济制度存在“对称关系”。比如原始社会，其政治制度是“原始共产主义”，其经济制度是“纯自然经济”；比如奴隶社会，其政治制度是奴隶主绝对占有，其经济制度是产品经济——生产不是为了交换而是为了满足奴隶主需要；比如封建社会，其政治制度是皇权，但农民可以用自己的劳动去交换土地的使用权——这时劳动与土地都具有了商品性，所以其经济制度是商品经济。

　　毋庸置疑，从目前经济社会发展状态和总的趋势上看，我们的世界正在处于资本主义的社会形态。大家知道，资本主义的政治制度是民主，那么，资本主义经济制度呢？毫无疑问，资本主义的经济制度就是资本经济者也。何谓资本经济？简单地说就是，谁拥有资本谁就拥有主义（主意、发言权、决策权），表现为，世界财富的分配根据资本拥有量的多少。关于这一点，我们可以通过“投入与产出”关系中得到证实。

　　笔者以为，美国经济之所以有今天，绝不仅仅只是一个次级贷款的问题，当然也不是一个简单的“监管不利”的问题。换言之，就算就是一个“监管不利”的问题，那也是由于其政治制度存在着严重的缺陷造成的。或许有人会说：美国实行的是一种最为“民主”的政治制度，难道还存在着什么所谓“缺陷”吗？

　　笔者以为，这要看从什么样的角度上问题，这要看与何种政治制度、经济制度去比较。如果跟封建主义政治制度、经济制度去比较，它固然是“先进”的了，但是，如果要与“后资本主义”的政治制度、经济制度去比较，它自然就是落后的而不是先进的，这是因为，当今世界已经发展到了“后资本主义”时代。

　　美国尚未认识到人类已发展到后资本主义

　　什么叫“后资本主义”？简单地说，它是诞生于资本主义社会之后的一种经济社会制度之。也就是说，由于资本主义经济社会制度不是人类历史发展的“终极阶段”，必然会有一种或多种经济社会制度的产生，所以与势必要诞生于资本主义经济社会制度之后的那种经济社会制度相比，资本主义的经济社会制度必然是落后的。至少应该承认，后一种经济社会制度总要比前一种经济社会制度先进吧？否则为何要制度更新？

　　笔者以为，经济社会制度之所以要更新和能够更新，一个根本原因就在于后一种经济社会制度要比前一种经济社会制度要先进，表现为后一种经济社会制度更有利于发展生产力。当然也是有条件的，那就是，其采信、实行的社会制度与经济制度如上所述，必须得对称。换言之，如果不对称，即使其采信、实行的就是先进的政治制度、经济制度，由于其不对称，其经济社会也同样发展不起来，比如在计划经济制度下的“前社会主义”国家，其经济社会之所以一直发展不起来，就是由于实行了共产主义的经济社会制度。

　　可是，当中国、越南等社会主义国家由计划经济转化为市场经济之后，其经济社会便很快发展起来了。如此当然也就说明了，社会主义的经济制度不是别的，正是市场经济。如此，当然也就自然说明了另外的一个问题，那就是，市场经济本来是社会主义的经济制度而不是资本主义的经济制度，因为资本主义本来就拥有属于自己经济制度——资本经济制度。当然，这也不是说社会主义国家就不能搞资本主义经济制度。

　　那么，资本主义国家是否也可以实行市场经济制度呢？当然可以，但是，他们必须得在实行市场经济制度的同时再实行社会主义社会的政治制度。那么，什么是市场经济制度、社会主义社会制度？笔者以为，所谓市场经济制度，讲的是以市场资源的占有量的多少来分割社会财富的一种经济制度，而与之对应的社会制度则是“民权政治”。什么又叫做“民权政治”？简单地说，就是能够表达人民根本利益的政治制度。

　　经济制度落后是美国经济衰退的根本原因

　　笔者凭什么说美国的经济制度即资本经济制度就是一种落后的经济制度而中国的经济制度即市场经济就是一种先进的经济制度？（1）作为一种经济制度，市场经济制度产生于自然经济、产品经济、商品经济、资本经济制度之后，而美国确实实行的是资本经济者也。表现为，在美国的国会、议会中，有发言权、决策权的是军火商、石油寡头、托拉斯而不是有住房需求、生活需要的人民群众。伊拉克战争就是一个实证。

　　（2）在这种曾经先进过的美国经济社会制度持续存在的前提下，虽然发动了战争也发放了次级贷款，但其经济社会业已发展不起来了。也就不要说可持续发展的问题。以上说明，其制度成为发展的制约因素。

　　关于这一点，当然是可以肯定的和毫无疑问的事实了。否则，在一种“先进”的经济社会制度下，美国这个头号资本主义帝国，就不应该于2000年发生“IT危机’，也不应该在2007年爆发“次贷危机”了。

　　（3）通过所谓“先进”的经济社会制度，美国已经解决不了其业已存在的经济问题、社会问题。什么叫“先进”？请问，不能解决已经存在和正在发生的经济矛盾、社会矛盾的的经济社会制度能算作是“先进”吗？回答当然是否定的。问：后一种经济社会制度为何能取代前一种经济社会制度？无疑是因为先进。

　　（4）次贷危机爆发后，美国政府采取的一些所谓“救市”几乎都是站在资本利益集团的立场上，而就是不能站在广大人民群众的立场上。如果他们能够站在人民的立场上，能够站在还不起贷款的购房人的立场上，部分承担或减缓一点所谓“次贷”，请问，美国的经济能发展到今天的这种地步吗？回答是否定的。

　　大家不妨算上一笔帐，就是把全部“次贷”都加起来，能比次贷危机给美国经济造成的损失大吗？可是，包括刚刚上台的奥巴马在内，至今也没有把这笔帐算过来。而这一切，不正是美国经济衰退的原因？