据监察部网站今年3月20日称，对在三鹿奶粉事件中负有重要责任的5部委的8位主要负责人已作出处理。有网民近日在网上发帖曝料，2008年底被记大过的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯就已被任命为安徽出入境检验检疫局局长、党组书记，行政级别为正厅级，较其在质检总局时升了半级。去年11月，刘大群就已从河北农业厅调任邢台市担任市委副书记，并在今年1月当选邢台市市长。
先前，媒体也曝光了几起官员“带病复出”事件：因黑砖窑事件被撤职的临汾市洪洞县原副县长王振俊，早已复出并长期担任该县县长助理；瓮安事件中被撤销瓮安县的一切党政职务的原县委书记王勤也调任该省黔南州财政局副局长。在网民引起强烈反响，再次引发人们对官员问责机制的质疑：中央一直强调要加大对领导干部的问责力度，为什么有问题被免职的官员还能够迅速地、悄悄地“复出”？是我们的问责机制太“温柔”吗？如何才能保证官员任免程序的公开透明？
匪夷所思！问题官员为何又被带病提拔？
新华网网友大馋猫也来炒股票：我们并不是要将被问责官员一棍子打死，也不是说问题官员不能继续任用。然而，一个对三鹿事件这样一个在国内外都影响十分恶劣的食品安全事故负有责任并受了处分的食品安全主管官员——国家质检总局进出口食品安全局副局长、食品生产监管司副司长，竟然在全国人民愤怒讨伐、中央在严肃处理的时候，被悄悄调往异地任职，还升了官，这实在是匪夷所思！
太阳下的灿烂：善良的人们又一次被忽悠，诚实的网民又一次遭戏弄。要不是网友的曝料，公众还一直被蒙蔽，而那些责任官员早在中纪委的处理决定未发布前，就已经异地升职了。看上去很及时、很果断的处理决定，最终还是沦为一纸空文！
问题官员为啥成了“香饽饽”
朱继东：像鲍凯俊这样的“带病复出”已经不是第一次了，从黑砖窑事件被撤职的山西省临汾市洪洞县原副县长王振俊到进京抓记者被撤职的原西丰县委书记，这两年“带病复出”已经多次上演。每一次“带病复出”的出现，毫无例外都会引起舆论的广泛关注，民众积极参与的热情丝毫不逊色于“发病”之时的穷追猛打。但是，当我们一次次耐心执著地辨析“辞职”、“免职”、“撤职”区别的时候，却不得不面对一个尴尬的事实，无论冠以什么样的名称，“问题官员”最终都只是暂时离开了自己的位置，还有什么比这更为荒诞的结果？无论是“辞职”、“免职”，还是“撤职”，无论“问题官员”以什么样的方式离开现任的职位，都表明这些官员已经无法胜任当前的工作。那么，这样的“问题官员”有资格也有能力复出吗？
“带病提拔”的闹剧一再上演，根源何在？
问责风暴不能只是“处分着玩儿”
射手7克拉：既然如此，当初又何必装模作样地处分着玩儿？到底是问责还是忽悠百姓？
0o踏雪寻梅o0：不可思议！这就是官员问责？中国特色的问责风暴岂能成了一场虚拟的网络游戏？！
林国奋：“带病复出”闹剧，为何一再上演，值得深思！如果“带病复出”不“问”不“责”，层出不穷，是问责制不完善，还是问责不彻底，或是权力后台作保护伞呢？
幽泉珞：官员在任上，即使真的要承担什么责任，要受到什么组织处理，那也不过是隔靴搔痒罢了。反正他们“上面有人”，早就把退路和后路考虑好了，都筹划好了。你这边严肃处理，我那边光荣升调，既能平抑网民之责，又能平复官员之心，岂不是两全其美？
新华网友：“带病复出”的闹剧为何会一再上演，非常值得我们深思！如果“带病复出”不再是不“问”不“责”，这样的尴尬又怎么会发生？我们应该意识到，“带病复出”层出不穷，问责制不完善是表象，问责不彻底才是根本原因。如果问责非常彻底的话，权力后台也被一锅端出受到惩罚，谁会冒着巨大风险、顶着舆论压力让一个激起极大民愤的人带病复出甚至高升呢？只要后台不倒，带病官员就会以种种方式复出甚至高升。因此，我真切希望和呼吁，绝不应该让鲍俊凯这样的三鹿事件被处分官员异地高升和瓮安县委书记被撤后调任州财政局副局长成为一笔糊涂账，这也不应该是笔糊涂账。我们期待一个令人信服的解释，这才是对党和人民负责，也是时代和社会进步所必须的！
问责风暴岂能是“处分着玩儿”？
严查到底，提拔问题官员的“牛人”胆从何来
滑力加：三鹿事件震惊中外，可事过不长时间，三鹿重要责任人员在被作出处理后，又被重新提拔使用。我看不是被提拔的责任人“牛”，而是提拔他的上司“牛”。竟敢在民愤之中快速提拔一个被中纪委处分的人，其胆量从何而来？希望中纪委和国家相关部门就此“带病提拔”事件进行调查，给全国人民一个交待。
蓼城卫士： 像这种带病提拔，应该追究相关责任人的责任。要看是谁提拔，是谁考核的。纪检监察机关要查一查这中间有没有违纪行为，组织部门要将已提拔的“问题官员”撤职。
mhzl3 ：一边是失职给人民生命财产和国家形象带来严重危害，一边却异地做官获得提升，这样的事情屡屡发生，相关部门就没有责任？应该追究背后保护伞的责任，这只背后的手更应受到监督和制约。
别让问责制度成了“花瓶”
香香栗子：为什么不少领导干部常常把责任追究在挂在嘴边，而实际行动却大相径庭呢？如果对失职干部处理不能真正落到实处，就是变相地纵容失职干部，问责制也就成了中看不中用的“花瓶”。
丑丑爷：如果问题官员复出或提升，没有取得“民意许可证”，就公然象三鹿事件被处分带病官员异地高升一样，难免会影响政府的公信力。我们“立党为公”“执政为民”的宗旨又如何体现？