美国花旗银行(citibank)
经济一团糟，美国经济还有没有机会复兴呢？是不是美国的繁荣已经走到尽头了，美国永不复成为世界经济的火车头了。最近看报章杂志，各种评论都是哀鸿遍野，绝望哀伤，在美国，好像我还没有遇到谁对经济前景有乐观心态的。这些天来，看愁眉苦脸的人多，看欢天喜地的人少；看报纸新闻，破产失业的消息铺天盖地，经济成就的消息绝无仅有，这种情况，是我在美国二十多年来首次看见的。实在有些令人担心，令人坐立不安。美国是这次金融危机、经济衰退的源头，它的经济总量巨大，债务庞大到令人难以置信的地步，牵涉到债务漩涡中的企业和个人无计其数，昨天看见两个大企业股票掉到令人震惊的地步：花旗银行（CitiBank）每股仅仅是一美元，通用电器（GE）不到六美元，而通用汽车看来是肯定要破产了，这些消息都是震撼人心的，拿通用汽车一个公司来说，如果破产，造成的失业相关的人口，也就是包括现在通用的工人、家属、退休了的工人和家属一起，是一百多万人，这么庞大的社会失业负担，美国政府如何背得动啊！现在和1933年的情况很不同，债务经济造成全球性的伤害的深刻程度，是一般人的思维难以想象的。并且全球化造成经济互相依存的关系，要挽救，也不是一个国家可以做到的。
我最近一直在写有关文化方面的文章，但是也依然很注意观察经济困境，在如此危机之前，奥巴马政府的走向，恐怕不得不开始有些社会主义色彩了。因为以前认为是无往不胜的自由市场资本主义已经出了大问题。
先看看少数还抱乐观态度的人的说法吧！
我看见最近《时代》杂志新闻网上，却有篇文章有一点点乐观的看法。
美国《时代》周刊的经济专栏作家加斯汀•福克斯（Justin Fox）日前在时代新闻网撰文，举出他对美国经济前景乐观的5个理由。文章指出，作为此次全球经济危机的“震中地带”，美国却不是受灾最严重的地方。文章称，此前有分析认为这场危机会削弱美国及美元的地位，但是现在看来，结果未必会是这样。
为何美国的经济前景值得福克斯感到乐观？他列出的5个理由如下：
一、股市不再被高估
道琼斯指数已经跌至7000点以下，这是1997年以来的第一次，华尔街和媒体哀鸿遍野。股市下跌传递出一个讯息，那就是此次经济衰退将会是严重和持久的，人们对此已达成共识。股票价格大跌，意味着它们大概已经降到了合理的价格，但这却不等于股价不会继续下跌。唯一可以肯定的是，以往对于市场及经济的过高估价，已经消失了。房价可能尚未跌到最低点，但是已经接近了。千禧年代的资产泡沫终于爆破了，这意味着资产回报的前景将有所改善。
在此次危机中，美国人得到一个教训：在未来的几十年里，买卖房产和金融产品不会带来持久的财富。真正带来财富的是勤恳工作。
二、政府各就各位、全力以赴
美国财政部、联邦储备局、白宫和国会，确实都在尽力处理这次危机。他们犯了不少错误，有些事情做得太快，有些事情又处理得太缓慢。一些不赞成经济救助方案的政治气候，在一定程度上令政府不能得心应手。不过，与过去大萧条时代相比，政府对这次危机的应对，已经显得更有智慧、更有力了。
三、消费者正在迅速地适应新的经济现实
造成此次金融危机的原因，最简单的一种说法，就是美国消费者的开支超出其收入。但是，这种情况不会再现了。美国消费者第四季度支出下降达到 29年以来最快的速度。2005至2007年，美国的储蓄率（收入减去支出，再除以收入）一直处于0％的水平，但是2009年1月达到5％，是1995年以来的最高水平。储蓄率上升是导致经济严重衰退的主要原因。然而，未来一旦消费水平回升，美国将迎来一个健康的中长期的可持续发展。
四、再造和改变是美国的本色
金融和房地产业近年来急速膨胀，如今他们又迅速萎缩。美国经济需要为其增长和繁荣，寻找新的驱动力。这不是一件容易的事情，但这是正是美国之所以特别的地方。
经济危机席卷全球，作为这次危机的“震中地带”，美国却不是受灾最严重的地方。这不仅是因为美国的适应力强，同时也因为美元有作为世界储备货币的优势。此前有分析认为这场危机会削弱美国及美元的地位，但是现在看来，结果未必会是这样。
五、文章提到第五个原因的时候说：我想不到第五个原因了
上列4个原因看起来似乎都有点一厢情愿。其实，所有经济新闻目前都是负面的，也没有明确迹象显示我们将走出衰退的，任何乐观的言论在未来二年内都会显得很傻。不过一般来说，消息最坏、情绪最悲观的时候，往往就是复苏的开始。
这些说法中间，基本是对现象本身的信心，比如说政府都动员起来了，消费者也比较小心翼翼、不会大手大脚了，美国传统有从困难中重新站起来的能力和习惯等等。这些都不是技术层面的要素。因此，这篇短文可以姑且看看，经济会怎么，恐怕还要看技术层面、策略层面的动作了。
美国通用电器(GE)
美国开始在经济上用社会主义救经济，而中国反而在大幅度的走市场经济的资本主义，因此美国有说危机过去之后，美国比中国更中国，中国比美国更美国的说法，虽然是调侃，但是也实在揭露了发展的某些趋向。
美国政府试图挽救经济的动向，实在很具有社会主义的成分，这一期的《时代》周刊就有篇文章这样看。《时代》周刊3月5日文章的题目叫做《中美互换位置》，文章中说：
“把毛泽东和乔治•W•布什，或奥巴马相提并论是不合理的，这两位美国总统都没有畅游过长江，也不是狂热的共产主义者。但是，现在中国和美国正在相反的方向赶超对方。毛泽东之后，邓小平开始在中国引入资本主义经济因素。到他去世时的1997年，中国已经开始同外部世界开展活跃的贸易，并取得了多年的高增长。现在，中国允许大多数本国主要公司进行私有化，并在股票交易所上市。中国是美国国债的最大持有者，也是私营企业的主要投资者。在经过政府鼓励创办私营企业后，中国的银行系统显然获得了发展。中国的部分金融和商业仍然掌握在国家手中，但是政府过去对经济的牢固掌控似乎终有放松的一天。
而在谈到美国的时候，文章则说美国反而开始朝国家化、国有化、社会主义化在发展，文章说：“美国的财政赤字已经很大，但它还要在实际上控制一些贷款、金融和工业部门。结果，由政府控制的美国经济活动量将会上升到我们在几个月之前还想象不到的程度。
我们无法预测美国和中国的体制在十年之后会变成什么样。如果美国的衰退持续上两年，那么由政府有效控制的国内生产总值就会随着政府和国会阻止经济下滑的努力而迅速增加。
“而在太平洋的另一端，中国可能会具备经济持续增长的优势，即使它比前十年的任何时候都增长得缓慢。
“到危机结束之际，美国看起来会比中国更中国，至少在经济上是这样。”
美国的金融改革恐怕是最早引人社会主义手段的领域了。
有人会说这样形容美国政府挽救经济的政策，好像有些危言耸听，我倒想列举一个例子，说明美国的确有朝这个国有化方向发展的思考，这就是技术上已经破产了的美国银行业的改造构想。下面这篇分析文章解释清楚了美国政府目前心虽不愿，力所不逮，但情势逼人，恐怕不得不为的局面。
随著金融海啸第二波如期而至，美国商业银行被推上了风口浪尖，面对内外种种强大压力，“国有化”的选项似正成为不可逆转的大方向。
从美国总统奥巴马和财政部长盖特纳目前在各个场合的表态来看，国有化仍是政府最不愿意选择的救助方式。美国白宫发言人罗伯特．吉布斯说：“我想澄清一点，总统依然确信受政府监管的私有化银行系统是我们国家应该走的道路”。美国财政部发言人也重申：美国政府将“确保金融系统被私有机构拥有和管理”。
但是，政府的澄清并没有完全缓解投资者的紧张情绪，如果银行业无法摆脱危机，暂时国有化将是政府最后的选择。其实，奥巴马的言辞中已为国有化留下一些伏笔。奥巴马表示，由于美国的金融业规模太过庞大，所以政府不可能对所有银行进行国有化，“所有”两字内藏玄机。
正如克鲁格曼所指出的，将银行暂时国有化的想法已经从边缘转向了主流，而这是一个可喜的变化。前美联储主席格林斯潘也认同，为了快速和循序落实改革金融体系的计划，政府或许有必要暂时将一些银行国有化。由政府控制出现麻烦的银行，相信是最不糟糕的做法，政府在把坏账转移时，不会面对如何为这些资产定价的麻烦。但政府在将银行国有化的过程中，应保护优先顺序债务债权人的利益，因为这可能影响到所有其他银行的优先债务。由于这是一场信用危机，要把融资体系的要素保护好，而这个要素就是优先顺序债务。
因准确预言此轮金融危机而声名远播的纽约大学商学院教授鲁里埃尔．鲁比尼在美国《华盛顿邮报》和《华尔街日报》接连发表评论文章，称美国政府目前唯一的拯救之道是将资不抵债的银行国有化。他认为盖特纳的救助计划走对了方向，但时间上已经太晚，“美国金融系统处在这样一个雪崩点上，已经没有太多选择了”。
1.2万亿美元次级房贷只是问题的开始。接下来，还有7万亿美元规模，包括商业房地产贷款、消费信用卡债务、高收益债券以及槓杆贷款，都可能会损失惨重。有“末日博士”之称的鲁比尼认为，危机损失最终将达到3.6万亿美元，其中美国金融机构承担1.8万亿美元，但这些机构目前的资产总价值才1.4万亿美元。
“美国银行系统已经接近资不抵债，如果我们不想变成1990年的日本，或者1930年代的美国，唯一的办法就是国有化。”除学者外，美国国会的议员的态度也在悄悄生变，进一步奠定了“国有化”路线图的主流地位。
美国要把银行国有化，风险很大，也完全违背了自己长期以来检查的自由市场资本主义的原则，但是其他的资本主义国家中，这个国有化银行的做法，也还有成功的例子呢！逼人瑞典、日本就有成功的探索经验。
可以肯定的一点是，儘管奥巴马也许不能完全放下自由市场经济的大旗，但已经开始摆脱前总统里根时期开始形成的政府少作为，政府本身就是问题，政府不能解决问题的思维习惯，并充分认识到政府主导是目前应对危机必需的环节。
另一方面，随著救市资金注入，花旗和美国银行已形成国家“事实控股”局面。法国米什卡特资产管理公司纽约分部提供的数据显示，花旗和美国银行眼下市值分别为100亿美元和170亿美元，而美国政府注入这两家的援助资金分别为450亿美元。米什卡特公司纽约分部首席策略官沃洛金以“摸索中的国有化”字眼形容花旗和美国银行现阶段状况。
学习瑞典、以日本为鉴是当前美国应对银行业危机的最好历史借镜。1992年，瑞典陷入金融困境，银行系统形同破产。此前瑞典经济也热过一阵：放鬆监管、短视政策和地产泡沫与美国金融危机之前繁荣极其相似。瑞典政府痛下决心，将银行国有化，并设立两家坏账银行（bad bank），将其他银行的问题资产转入这两家坏账银行，待经济形势好转之后再将这些资产出手。与此同时，政府将纳税人的钱注入银行，以便这些银行可以重新正常贷款。
瑞典的实践表明，国有化有助于市场恢复信心，是增加信贷供应的最佳方式。按照瑞典立法机构所通过的法律，坏账银行的寿命是15年，但4年之后，瑞典这两家坏账银行便顺利处理完了其问题资产，提前完成了使命。瑞典用了117亿美元，相当于今天的183亿美元，便钱到病除，帮助金融机构度过了难关。117亿美元仅为瑞典当时国民经济生产总值的4%。与之相反，1997年亚洲金融危机后，日本政府对几家主要银行进行了资本重组，在没有检查银行账本的情况下，向几家主要的银行均衡注资1.7万亿日元。但最终却产生一批“僵尸银行”(zombie banks)——从未经过恰当的结构重组，信贷冻结了无止境。日本因此挨了整整十年近乎萧条的苦日子，原因正是没能清理好银行坏账。
美国通用汽车（GM）
美国将采用什么方法来处理银行问题呢？有专家说有效的恐怕是简单排除法。
对遭遇系统性危机的银行体系进行清理，通常有四种基本办法：1.银行资产重组+政府设立“坏账银行”购买有毒资产；2.资产重组+政府担保有毒资产，一旦发生违约由政府承担银行损失；3.由私人购买有毒资产+政府担保（美国政府目前的计划）；4.由国家直接接管资不抵债银行，清理后再出售给私人（即通常所说的“国家接管”、“国有化”）。
四种选项中，前三种都存在严重缺陷。“坏账银行”模式，由于不良资本的真实价值不确定，政府容易买贵了。甚至连担保模式都可能造成政府过度支付（或是过度担保——政府收到的保证金不足以支付担保费用）。
“坏账银行”模式还会给政府带来管理不良资产的额外麻烦——在这方面它可不是行家。而财长盖特纳大而无当的方案想把剥离银行有毒资产和政府担保结合起来搞，结果弄得既不透明又过度複杂。难怪这个方案一经公佈，就引发市场暴跌。
由此可见，虽然听上去矛盾，但国家接管反倒是一种更易得到市场认可的解决办法：对于明显资不抵债银行的普通股和优先股股东权益，索性放弃；如果资不抵债的程度太深，无担保债权人的权益也可以割捨；但同时可以公平保护纳税人的利益。该模式也可以解决银行不良资产的管理难题——经过不良资产清理之后，把有政府担保的大部份资产和存款重新出售给一批新的私人股东。
有一些银行在整个金融体系中过于重要，“大到不能倒”，所以往往需要以纳税人的高成本为代价对它们实施政府救助。国家接管模式也可以解决这方面的问题。此类问题如今已变得越来越突出，因为按照目前的办法，一些本身已经病怏怏的银行不得不去接手那些病入膏肓的银行。合併“僵尸银行”就像醉汉帮扶醉汉——大家都站不起来。摩根大通接手贝尔斯登和华盛顿互惠银行、美国银行接手Countrywide和美林、富国银行(Wells Fargo)接手美联银行的案例一再凸显了这个问题。通过国家接管，政府可以拆分这些金融巨怪，把它们卖给像健康的小银行那样的私人投资者。
加拿大皇家银行旗下的资本市场公司预测，未来三至五年内，还将有1000多家美国银行倒闭，这也意味著，在未来几年内每八家美国银行中就将有一家倒闭。目前由美国联邦储备保险公司承保的银行共有8309家，资产规模为13.61万亿美元，存款额为8.79亿美元。美国如果不能妥善应对此次银行业危机，其结果同样可能是多年的衰退和通缩。面对如此紧迫形势，美国政府必须抛弃主义之争，当机立断，该出手时就出手了。
2009年3月9日，于洛杉矶