济宁市十名中层干部被评定为“最差”，并在当地媒体上点名通报。沸沸扬扬的议论中，有对这一转变干部作风措施的肯定，也有对评定标准是否科学的质疑——— “十差干部”大多数出自执法部门，而且全部已经受到法律制裁和纪律处分，8人已被司法机关介入调查，另两人受到党纪政纪处分，有人因此认为这是在打“死老虎”，是一种“作秀”。

　　    “十佳”随处可见，但“十差”却鲜有耳闻。单凭这一点，就应该为济宁市有关方面的勇气鼓掌。

　　    “评差”的意义当然没必要予以过 度拔高，但在某种程度上，其还是可以还原公众的“主人”地位，有助于让那些“仆人”加强自我身份认知，产生命运被人民所决定感，增强对公众的敬畏。当地干部对此是用“从来没有过”、“感觉到从未有过的震惊和震撼”、“惊出一身汗”、“狼来了”等来进行评价的，这本身就说明该举措是有震慑力的，倘能切实得到施行，对于推动吏治还是不无裨益。

　　    济宁评选“十差干部”是“第一个吃螃蟹”，不可避免会存在一些不尽如人意之处，出现沸沸扬扬的议论也自在情理之中，但对此或许应有一个起码的认知：“评差”虽然尚不够完善，但它需要呵护，而不是轻易地为其扣上“作秀”的帽子，以铺天盖地的质疑将其扼杀于襁褓之中。否则，对于鼓励制度创新恐怕是不利的。

　　    当然，这么说并不是在指责那些质疑的声音。事实上，这些质疑完全可以称得上“合理性怀疑”，这些质疑声音的背后也大多都有一颗拳拳的心，是在衷心地期待制度能更加完善，是在热切地期盼监督和约束能变得严密起来。作为当事者的济宁市，对这些质疑也应给予足够的理解，将其化为完善制度的动力。

　　    那么，最可取的态度，便应该是以更完善的程序来呵护“评差”。这种呵护体现为两个方面：其一，“评差”应首先得到来自社会层面的肯定，肯定其正面价值是第一位的，认同其积极意义；其二，制度制定者应该进一步完善“评差”的相关程序，让“评差”更具公信力。

　　    就完善“评差”程序而言，恐怕需要从进一步保障公众的知情权、参与权、表达权、监督权着手。而从报道中来看，济宁“十差干部”评选中的公众知情、参与和表达还不够深广，更多地还是由相关部门及领导来主导，民意虽有所体现，但离全面体现还有一定的距离。更能得到公众认可的办法，当然是“评差”制度的制定以及“评差”的实施都让公众广泛知情、充分参与、表达和监督，让公众成为评选的主体。只有这样，评选的结果才会更加让人信服，质疑的声音也才会变少。

　　    进而言之，以更完善的程序来呵护“评差”不仅体现为“评差”操作过程本身的完善，还体现为让其成为一种长效制度，以相应的形式固定下来，以防人走政息。

敬请登陆个人主页： 
       http://yyqhysc0623wxj.chinavalue.net价值中国网 
        http://new.qzone.qq.com/893849699/infocenter/医药营销企划与市场--万祥军 
       http://yyqhysc0623wxj.blog.bokee.net/医药营销企划与市场/万祥军 
       http://www.xj0623hjwq.blog.bokee.net/社会生活时政评述&老年服务健康管理

 敬请加入观点交流讨论圈：

《营销企划&经营管理》圈永久链接：http://www.chinavalue.net/Group/5036/

《社会生活&时政评述》圈永久链接：http://www.chinavalue.net/Group/5041/

《养生保健&健康产业》圈永久链接：http://www.chinavalue.net/Group/5038/