增强认知、削弱操纵
借着这次百年不遇的金融危机，索罗斯在他的《金融市场新范式》一书中再一次狠狠的批判了包括经济学、金融学在内的社会科学，尤其是完全竞争理论和均衡理论。在他看来，社会科学家们一直在将自然科学的方法论应用到社会科学的研究之中。只不过人们很喜欢用完美的假设，比如均衡理论的第一假设就是人们都拥有perfect knowledge，这显然是不现实的。更可悲的是，人类总喜欢在认识功能还没有完全实现的时候又无限量的去实施操纵功能，并且沾沾自喜。试想一下，如果人类还没有完全搞清楚地震发生的规律，就举倾国之力试图去改变地震发生的频率，那么这个世界会发生什么事？当然是灾难了。
实际上对于金融学来说，我们确实有太多的东西没有搞明白。比如：经济周期的背后到底是什么、为什么会发生经济危机等等、某类资产应该如何定价等。拿一个简单的比方来说，很多人总是喜欢讲，××行业的××上市公司的估值和同类公司相比明显偏低，可是他们忘记了一个重要的问题，那就是××行业的合理市盈率应该是多少倍。是5倍还是10倍，如果是10倍市盈率，那为什么是10倍？再比如说，人人都知道美国股市几次牛市起点的市盈率是6-7倍，那为何如此巧合总是6-7倍？关于这个就没有多少人去思考了。换句话说，我们天天讲价值挂着嘴边，可是又有几个人试图去搞明白价值呢？
就当前的经济形势来讲，全世界都疯狂地在推行经济刺激计划，本意当然是好的。就像人病了要看医生吃药打针，累了可以喝红牛一样。只是如果连得了什么病都不知道就猛挂点滴，那是会出事的。累了喝点红牛也是可以暂时补充体力的，但效力过后人会更累，其实效果远远不如休息来的好。个人很浮浅的认为，就病因而言，全世界对于经济步入深度衰退还缺乏很深刻和透彻的认识。这种情况其实是挺危险的，首先，离开病因的刺激效果肯定不好；其次，各国公布的刺激方案规模如此之大，这将催生财政赤字、公共负债飙升的副作用，长久下去也是会出事的；第三，大家现在对日后刺激计划如何退出的考虑还很不充分，搞不好就像喝红牛，暂时兴奋之后会变得更萎靡。
我们是时候想想如何合理地发挥人的认知功能和操纵功能了，也许适当的增强认知功能、削弱操纵功能不是坏主意。