补充《试论马克思的本体论思想及其特征》文本依据不足的缺陷（之一）
理思
马克思哲学史研究室湖北阳新435200
我们在“天下论文”网读了这篇《试论马克思的本体论思想及其特征》（作者：未知 时间：2007-11-23 13:29:00来源：论文天下论文网。以下简称“试论”）文章之后，发现“试论”在马克思文本的思路方面是有其不足的缺陷，所以想从马克思文本思路的真实性，来补充“马克思的本体论思想及其特征”的文本依据不足的缺陷，以此将马克思与恩格斯创立解决“问题在于改变世界”的思想前提，对“马克思的本体论思想及其特征”的完善。这就是我们对“试论”一文而补充的意图和目的。希望未知同志能接受或指正。
我们认为，“试论”在肯定马克思哲学有其“本体论思想及特征”是完全正确的。但是，却在执有文本依据方面有其重大的缺陷。而且这一缺陷，将会又要陷入“哲学家们只是用不同的方式解释世界”的本体论思想的泥坑中去。所以，必须从文本研究的真实性，将马克思的“本体论思想及其特征”，引入到按照马克思与恩格斯共同合作创立解决“问题在于改变世界”的“本体论思想及其特征”给世人反映出来，这是非常必要的。
同时，这也是关系到中国化的马克思主义哲学的哲学观照，是不是能读得通、读得懂：马克思在批判中所阐明的思想观点的这一重大问题。
事实上，马克思与恩格斯共同合作创立“问题在于改变世界”的本体论思想，至今也没有被当今世界发现和理解。其实，要是这篇“试论”具备文本研究与对马克思思想的真实理解来展开的话，必将成为中国化的马克思主义哲学的重构，而找得到被埋藏在文本中一百多年的“马克思的本体论思想及其特征”的真实性来。
可是，“试论”在理解“马克思的本体论思想及其特征”的立足地，不是文本研究而来的，实际上是从自我意识的“内容提要”作为思考的前提。虽然“试论”意识到：“马克思没有抛弃本体论，而是完善和重建了本体论。”事实上，马克思在早期文本是发现了“问题在于改变世界”的立足地，在重建马克思哲学是应当有其“本体论”。但是，马克思在与恩格斯共同合作之后而作出重大的决定，是抛弃重建哲学体系而改为是制定马克思的世界观、历史观的辩证法的运用原理和运用方法。从而提供观察世界的现实性的方法，以及提供考察历史存在的“经验根据”来推论、分析肯定什么，否定什么，以及在否定之否定之后所肯定的，从而达到是现实的事物（先进的）。这才是能通过文本研究而得到马克思文本、恩格斯文本，以及他们两人共同合作的文本的真实思想。
然而，我们要将马克思与恩格斯共同创立解决“问题在于改变世界”的世界观、历史观的辩证法的运用原理和运用方法，去重建中国化的马克思主义哲学体系，是完全可以的，而且也是当代性的需要。但是，问题是马克思哲学的“本体论思想及其特征”的真实性，是通过文本研究出来呢，还是由自我意识来构思？这是个重大问题而不是小问题。下面请看“试论”在思考“马克思的本体论思想及其特征”的思考前提：
“本体论作为追问‘所是(者)’‘ 是其所是’的学问，内在地包含着‘是其所能是’和‘是其所当是’。它给出了本体论 的超验视野和人学维度。马克思以实践作为本体论前提，从而找到了本体论的逻辑完成 和历史完成的内在根据和表征方式。由于建立在实践基础之上，马克思的本体论获得了 不同于一切旧本体论的特点和优点。”
然而，“试论”的这段“内容提要”，是用“所是（者）”为前提，用“是其所是”而来理解，再从“是其所能是”和“是其所当是”为思索“马克思的本体论思想及其特征”的思路，那么，这能是从文本研究而得出的思考前提吗？其实，不是的。
事实上，只要我们化其精力、用其心思去深读细研马克思文本，是可以找到马克思哲学的“本体论思想及其特征”的真实性来的。
下面我们从马克思在大学生时期《给父亲的信》而阐明在这个时期的马克思思想转变的前提是什么：
“我从理想主义——顺便提一提，我曾拿它同康德和费希特的理想主义比较，并从其中吸取营养，——转而向现实本身去寻求思想。如果说神先前是超脱尘世的，那么现在它们已经成为尘世的中心。”[1]
由此可见，“——转而向现实本身去寻求思想”就是青年马克思在大学生时代展现的“所是（者）”；这才是马克思在这个时期的思想“是其所是”的方向；这才属于青年马克思在“是其所能是”和“是其所当是”的认知前提。
也可以这样来说，“试论”所说的：“马克思以实践作为本体论前提”，就是“——转而向现实本身去寻求思想”。那么，什么才是青年马克思界定的“——转而向现实本身去寻求思想”的前提呢？请看马克思在《给父亲的信》中所确定的：
“在生动的思想世界的具体表现方面，例如，在法、国家、自然界、全部哲学方面，情况就完全不同：在这里，我们必须从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们；事物本身的理性在这里应当作为一种自身矛盾的东西展开，并且在自身求得自己的统一。”[2]
众所周知，“全部哲学方面”的本体论是不会从“具体表现方面”去展开“是其所能是”和“是其所当是”的“事物本身的理性”在其“思想世界”的表现。也就是说，“全部哲学”的本体论思想到至今为止，那不是从“思想世界的具体表现”来抽象本体论思想的关系问题。而是从抽象“具体表现方面”的一般共性的存在来展现本体论思想，相信“试论”对本文的这一前提的确定，那是不会否定的吧？
可是，青年马克思在大学生时期在《给父亲的信》中就表明，马克思哲学思想“在生动的思想世界的具体表现方面，例如，在法、国家、自然界、全部哲学方面，”所确定的是要“转而向现实本身去寻求思想，”而不是仍旧立足在“本体论”的抽象形式去寻求思想。这才是马克思文本的本真性。
下面我们就从马克思在这封信的这段论述的思想特征——“从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们”的思考前提，来分析“试论”在内容提要所表述的以下观点：
“它给出了本体论 的超验视野和人学维度。马克思以实践作为本体论前提，从而找到了本体论的逻辑完成 和历史完成的内在根据和表征方式。”
然而，青年马克思的思想转变，是“转而向现实本身去寻求思想”，这才是理解“试论”所说的马克思“给出了的本体论”的基本前提，就理应是“从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们”。
那么，“决不任意分割它们”那是什么样的“本体论思想及其特征”呢？我们对这个前提问题，是不是要作出返本归真的澄清呢？因为这关系到马克思主义哲学中国化的基础理论，还是不是马克思文本的真实思想的重大理论的前提问题。
事实，青年马克思在《给父亲的信》中阐明的：“从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们”，这是贯穿了马克思早期著作和后期著作的基本理论的前提。这是阅读者在马克思与恩格斯的合著、以及在恩格斯的著作，都可以看到他们作出的一个重要界定就是：“思维和思维的物质是不可分割的”基本认识前提的出处，那是这句的原论。
然而，“试论”却从“超验视野和人学维度”来理解“马克思以实践作为本体论前提”是虚构的。也就是说，这种理解的前提，不是文本研究出来的真实马克思的思想前提。
事实上，“试论”而确定：“由于建立在实践基础之上，马克思的本体论获得了 不同于一切旧本体论的特点和优点”是用自我意识的观点，而说出了马克思的“本体论思想”的面向前提。但，并没有展现“马克思的本体论思想”的“特征”：那是在“从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们”的前提中。这个“决不任意分割它们”是指存在“对象本身”的存在属性。那么，“对象本身”所存在的属性是什么呢？这才是我们理解“从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们”的思索前提。并由此来明确：马克思的思想那是“转而向现实本身去寻求思想”的基本前提。并从个前提来理解“试论”所说的：“马克思的本体论获得了 不同于一切旧本体论的特点和优点”的基本前提。换言之，未知所说的：“马克思以实践作为本体论前提，从而找到了本体论的逻辑完成 和历史完成的内在根据和表征方式”，那是展现在“转而向现实本身去寻求思想”的理论前提中，是确立“从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们”的现实关系为前提的。因为思维和存在的关系是“对象本身”的属性；因为“事物本身的理性”是从两个“自身”存在着的东西，来展开事物的发展和进一步。因为“在生动的思想世界的具体表现方面，例如，在法、国家、自然界、全部哲学方面”是发生在“事物本身”所存在的“思维和存在”那是不可分割的现实的关系中，而分割思维和存在的关系，实属抽象的关系而不是现实的关系。我们将在下一篇用《黑格尔法哲学批判》来澄清这一事实。因为它们（指思维和存在、意识和物质等这类形式属于）是体现在一种“事物本身的理性”的存在。
这才是我们通过深读细研中文版、第1版《马克思恩格斯全集》的主要的文章、著作而发现马克思哲学史的产生和形成的基本理论前提。这一前提是马克思早期著作的发现，并决定与恩格斯共同合作之后来重建的。但，马克思与恩格斯的文本并没有对“本体论思想及特征”的完善。因此，就需要由我们共同建构马克思主义中国化来实现——“马克思的本体论思想及其特征”的完善并使它成为现实。（待续）
注释：[1]《给父亲的信》，《马克思恩格斯全集》人民出版社， 1985年5月、第1版，第40卷、第15页。[2] 第11页。
马克思哲学史研究室理思
联系地址：湖北省阳新县胜利街49号邮政编码：435200
2009-12-16日完稿