“烟草希望小学”,这个确实也可以有！

去年地震后，四川灾区建立了一所“四川烟草希望小学”，不仅屋顶上有明显的“中国烟草”的标识，楼下的一块石板上还写着“立志奉献社会，烟草助你成才”,同时还有17所希望小学都以烟草命名。12月13日央视新闻频道报道了“四川烟草希望小学”这一新闻后，网络顿时掀起一股轩然大波。尽管有网友认为烟草捐助希望小学也体现了一种企业责任，但更多的的网友则认为，这是烟草企业的一种“别有用心”，露骨地标榜“烟草希望”是对孩子的一种误导……

对于烟草行业到底该不该冠名希望小学的问题，笔者不是十分了解《广告法》，故而不敢妄下结论。而对于烟草行业有没有捐资助学资格的问题，笔者的回答是绝对肯定的。因为，任何人、任何企业都有做善事的权利。

我们承认，烟草的确是造成人身伤害的罪者之一，希望小学门前的立上一个“烟草助你成才”的石碑也极其不爽。但设若据此就像控烟专家所说的那样“严格禁止烟草企业冠名希望小学和贫困助学金”的话，是否就有了一种因噎废食或者矫正过枉的嫌疑了呢？——试问，烟草是不是合法商品？烟草生产厂家是不是合法的企业？如果是的话，凭什么来剥夺人家捐资助学的权利？难道，拿出相当可观助学金的烟草企业还比那些看着学生失学而无动于衷的一毛不拔者还要可恶可憎吗？

烟草企业捐助希望小学是不是“别有用心”，笔者不得而知。但教育是不是真的很差钱，我想已无须再加以论证。那么，既然政府已无法承担教育之重，既然教育的希望需要有企业的支持与公益的投入，为何其他的行业可以借以捐资助学之实来杨己之名，而惟独烟草行业就不可以呢？难道，烟草行业捐建出来的希望小学还要刻上你“控烟专家”的名称不成？

事实上，现在各行各业所捐建的希望学校都是以捐建者为名的，比如“心连心”希望小学、移动希望小学、石油希望小学、田家炳高级中学，等等。为何一直以低调工作、回报社会的烟草企业同样作了这样的好事以后，就要受到如此不公的非议与抨击呢？是我们太狭隘了，还是我们太过于极端了？

多年以来，烟草行业虽然倍受歧视但也始终在为人民的健康而不遗余力地努力着，比如每个烟盒上都印着有骷髅头和“吸烟有害健康”的警示与提醒，从这一点上来说，“立志奉献社会，烟草助你成才”又犯了那家的法律？怎么就祸国殃民了呢？换个角度来说，既然明知烟草有害，那为什么不少地方却又其当作支柱产业和GDP的功臣？既然烟草能够换来大把大把的钞票，那么让他们拿出来一些做些善事、弥补一下教育的不足与窘迫，又有什么不可呢？

有人说，烟草企业是在通过建学校向青少年传播恶劣暗示；更有人说，烟草企业此举是在宣扬烟草消费要“从娃娃抓起”。设若此种论断不错的话，那么制药厂冠名的希望小学是让吃药“从娃娃抓起”吗？酒类行业冠名的希望小学是让喝酒“从娃娃抓起”吗？设若不是的话，为什么偏偏对烟草公司赞助希望小学的冠名要如此断章取义、求全责备呢？

笔者是一名教育工作者，所以深知教育的无奈与尴尬。或许，烟草行业冠名希望小学确实存在有一定的负面影响，也或许确实会带来某种不良的传播效应。但是，在高唱责任和道德的芸芸众生中，真正愿意为公益事业出钱奉献的到底有几人？而那些叫嚣着“严格禁止烟草企业冠名希望小学和贫困助学金”的所谓控烟专家们又有几个是“慷慨”助学之人？他们是否设身处地地想过贫困地区的教育困难？不让烟草企业赞助希望小学，谁又来解决贫困地区的教育投入问题？

中国有一句很责任很时髦的流行语，叫“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”，但现实又当如何呢？当豪华的政府办公大楼对山区破旧的校舍而无能为力的时候，当高档的公家轿车对孩子们破旧漏趾的布鞋而心有余力不足的时候，当八轨道的城市道路对爬着绳索过河上学而视而不见的时候，我们凭什么样的理由来拒绝烟草企业的助学金？又有什么样的资格来剥夺烟草企业捐资助学的资格？

吸烟有害身体健康，禁烟是无可厚非的。但假如为了“赞助美化了烟草以及企业形象”的理由便要剥夺烟草企业捐资助学的资格，我看还是算了吧！诚如某网友所说，对于烟草冠名希望小学一事，如果将鞭子打在烟草企业的身上，就有些打错对象了，我们更应该将目光对准教育投入：是谁动了本应该投入到教育这一块的资金？教育投入有没有做到均衡？

教育的处境很尴尬，学校的发展很艰难，学生上学很偏远，政府的投入很有限。——学生确实需要“烟草助你成才”，“烟草希望小学”也确实可以存在！

（李吉明2009年12月17日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）