品出马克思确立“自身”是定性“对象”在时空存在的属性
理思
（中国人理解马克思研究室 湖北阳新）
[摘 要] 本文是将文本中的马克思在批判和揭露中，所使用的术语的思考前提及其用意，而向世人解读出来。换句话说，本文是将能读通、读懂马克思在通过批判、揭露其抽象哲学的形式和内容，是虚假的、而不是真实的而定性的一些概念、术语，来展示自己所主张的是建立“现实的”形式和内容的理论前提：来观察世界的现实性，来考察历史发展过程的真实性，那是运用其重点概念、主要范畴而向读者阐明的。因此，文本研究者就必须去打开马克思在批判中所使用的术语的真实含义是什么，由此才能读出马克思哲学思想的真实性。这就是本文的意图和目的。
[关键词] 品出马克思 确立“自身” 其用意在定性 对象和真理 存在时空的属性
[注解：这篇文章，本人化了500元的版面费在《中国科技博览》2009年 第28期的“理论广角”上发表了。而本人化钱买的是：[中图分类号]FO14-3 [文献标识码]A [文章编号]1009—914X（2009）09（b）—0244—01 除此之外，没有任何影响。还不于在网络上发表又不化一分文，同样也属于自己的知识产权。因此，本人将这篇发表的文章，重新修改后而在网络论坛上发表。]
读者只要看马克思的书，就会读到“自身”这一概念。而且在马克思的文章、著作用其“自身”这一概念是很多的。实际上，对于习惯于用唯物论和唯心论的两种立场观，用解释世界的根本看法的理论前提来说，那是不会认为“自身”是一个概念，而只会认为是一个词。
其实，“自身”在马克思文本中不是一个词，而是一个概念。马克思确立这个概念是定性：“对象”、“真理”、“观念”等等的本质和实体，它们存在时空中的属性的。换言之，马克思是用“自身”这一概念来定性它们在时空存在着的属性，是“现实的”、还是“现存的”而定论。这就是马克思的理论前提与马克思主义的理论前提的本质区别。
马克思的理论前提是为：实践前提而开辟实现“改变世界”的出路的。然而，马克思主义的理论前提是为：“解释世界”提供其根本看法而确立抽象真理的。这就是中国人理解马克思的理论前提，而品出马克思哲学与马克思主义哲学在理论前提的区别。实际上，马克思主义哲学理论前提中的“实践”那是个“观念”的范畴，而不是实现的场地。
比如，对“物质”这一概念的理解，在马克思的理论前提里，是将“物质”纳入现实世界存在的范畴而确立它的属性。然而在马克思主义的理论前提里，是确立一个“客观实在”的观念。因此，读者用物质是客观实在的属性，必然就读不出马克思对“物质”理解：是要研究其理论的前提，也就对“物质”的理解是确立在“现实的物质前提”的现实范畴中的存在，并作为是“改变世界”的对象、以及是解决问题的对象而运用。
那么，现实的物质前提的现实范畴中什么呢？只要我们从《德意志意识形态》这部重要著作去注意地看，就会看到作者论的是“物质变化”后的“物质基础”和“物质条件”，从而寻找的是：在现实世界的现实中存在现实性的“物质要素”有哪些是可以改变现存的事物，是可以解决社会现实问题的。然而，马克思主义哲学是总结归纳“物质是客观实在”，来为唯物主义特性是承认和回答而制定立场论的。
实际上，对“客观实在”这个观念，我们如果立足在马克思的理论前提去用“自身”这一概念去度量它的话。那么，现实的人在自己的现实中，就会看到：客观实在就有其“自身”的存在。这种客观存在物的自身存在，那是在人类生存的时空中而存在着的。马克思的理论前提，是用“自身”这一概念来确定它们（客观实在）的存在，究竟是“现存的”属性、还是“现实的”属性。
然而，用马克思主义的理论前提，所理解的“客观实在”，那是承认和回答的问题，而不是改变和实现的问题。
因此，用马克思主义的理论前提，那是看不懂马克思的理论前提的。这就是中国人理解马克思而品出的思路。
学术研究与政治思想是不同的。学术研究是立足在人类社会发展和进步的现实性，以及寻找历史发展过程的真实性的这两个理论前提，从而研究政治思想所占有最基本的概念、范畴的观念，它们是现存的、还是现实的属性。如果这些最基本的概念、范畴的观念，已经与现实的时空存在是不相符的、而且是在阻碍着现实的人去改变事物的现状，那么，学术研究就要从马克思的理论前提，去为现实的人如何地去改变它们，是可以寻到出路的。
然而，政治思想是立足在执政者的理论前提，而为执政者所占有基本的概念、范畴的观念，从而提供理论前提去证明：它们仍然是现实的、是真理。这就是本文用“品出”的方法而理解：学术研究与政治思想的理论前提的自身前提的各次任务。
“自身”这一概念在理论前提中，它是确定思想观点是不是正确性的重要范畴。因此，重读马克思的历史任务，就在于学术研究者要将它（自身的属性）发掘出来，并提出是如果地去发现它的（存在“自身”属性是不是在现实中仍然有其）作用和价值。实际上，在任何时空里存在着的最基本的概念、范畴，它们都有其“自身”的存在属性。
实际上，作为一个真实研究学术的理论工作者，不能去用：“‘一般个性’——这或者是‘一般’胡说，或者是个性的抽象概念”（《马、恩全集》人民出版社、第1版，第3卷、第94页。）而蒙住我们的眼睛、而束缚我们的思维。
然而，真正的学术研究者，那要用马克思提供“自身”这一概念去度量：它们（指客观存在的真理）所产生的历史过程，那只是在那个时代的现实是真理，并不是在所有时代仍旧是真理。然而，当时代生活在“物质变化”后的现实中，在理解物质生产力与物质生产关系的理论前提中，所存在的发展和进步的物质力量，就不会仍旧坚持在过去的时代，所确立的先进阶级而仍然还是“先进”的属性。
当然，对于习惯于用“一般个性”即“个性的抽象概念”去确定，那是以为：物质是客观实在，那是在任何时空里的存在都是真理的。那么，只要学术研究者去用马克思的理论前提，就会告诉学术研究者的思维意识：用“自身”存在的属性，那是可以在自己的现实中存在着的“物质前提”去印证：持有承认和回答在历史的那个现实中存在的“先进”概念，它们在物质变化后的电子信息、数字自动化的物质生产力的现实中，它们已经失去“先进”的物质要素。因为精神占有的观念，那是必须服从物质生产力的转变。这也因为哲学唯物主义的抽象立场确定了：物质是第一性的决定作用，必须在现实中去印证而看到的事实。
因此，真正认为物质是起第一性作用的唯物主义者，不是口是心非，只在口头上承认。理当是口头上承认必须与行动上是一致的，这才是马克思的理论前提而发挥其“现实的”与“现存的”理论前提的巨大作用。
这样，当学术研究者立足在马克思的理论前提，用现实中存在着的事实而印证：从过去的历史现实所确立的先进观念与那个时代的现实存在的“自身”属性。然而，当在现实中存在着的物质生产力的物质基础和物质条件所产生的物质力量在证明着：它们已经不是先进文化、先进生产力的代表之后，那么，在现实中存在着的先进文化和先进生产力的代表，那就不是用确立的观念来决定，而是由确立的观念在时空存在着的“物质变化”后的“现实的”和“现存的”对象和问题的“自身”属性而决定的。
综上所述，本文也就：品出马克思确立“自身”是定性“对象”在时空存在的属性的这一发现，从而给中国读者解读出来了。
（请读者注意：《中国人理解马克思》的阐述，在以后的文章在对马克思文本所确立的概念而去定性：用“抽象概念”确立“真理”，在现实世界的现实中、在历史发展和进步的过程中，那是虚假的、不真实的，将会用“品出”的方式，而重读出重要的结果来。同时，也希望网友、或在大学的研究生，教授、学者如果也认为：在文本中的确埋藏着一个不被世人理解的马克思而感兴趣的话，请参入“中国人理解马克思”民间研究室的这一研究前提中来。）
联系地址：湖北省阳新县胜利街49号（435200）
联系电话：0714-7324356
联系邮箱：[email protected]
2009-8-18日完稿