中国教育看来真有些“危机”了，每日奇案怪事层出不穷，令人目不暇接。这不？近日又接连曝出三件要案大事，使我这个关注“人本发展与管理”的呆子，不说点什么都不行。为了“节约成本”，我把它们扯在一起来说。于是想出了这个题目统领中心，请大家不要错怪我生拉硬扯哦！

我们先捡“好事”来说，这就是北大提出“中学校长实名推荐制”，公布39所重点高中资质名单。这件新闻一出，立马引起各界广泛瞩目，自然议论纷纷。为什么这么个试图改变“一考定终身”应试弊端的微观改革举措也会招致那么多非议呢？我想最根本的原因还在于它是不是在核心理念缺了什么东西，有没有在宏观视野上“只看树木不见林”的局限？试想：连北大自己都不知道它究竟需要什么样的“优生”，或者关于“优生”的标准大家（包括官员、北大、中学、校长、老师和学生等）都还心照不宣地在“应试教育”定势框架中默契地达成“共识”的情况下，在从大学到中学整个官本位、大一统的传统应试教育体制模式依然正常运转的情况下，你在微观操作层面出台这样一个单打独斗的激进改革举措，其结局能有什么好果呢！最大的可能就是，这个小动作将被强大应试教育潮流带进一种更“险恶”的漩涡，不仅加剧了本来就严重失衡的中小学教育资源配置的非均衡性，将应试教育带进更加可怕的马太效应竞争陷阱中，还会有什么？最好的结果可能就是“换汤不换药”，以新的名堂瞎折腾一遭：在应试教育体制“虎视眈眈”的监督和压力之下，有资质的中学校长都怕担责任，结果重新回归依学业分数排名推荐优秀生的老路。可见，如果“失魂”的怪圈不除，无论怎么样的“好事”，都会“落魄”为事与愿违的“非好事”甚至成为“坏事”。

再说让人感到有些“寒冷”的事：武大合同聘用兼职院长张在元教授，日前在其病危不能履职的状态下，派员到医院病榻前宣读合同到期解聘通知，结果引起社会各界人士在人情、法理和利害各个层面舆论大哗。毫无疑问，如果从“人本”视点来看，或用“人力资源管理”专业常识来说，武大组织人事部门确实干了一件突破基本职业底线、缺乏基本职业道德的“蠢事”！别的是是非非细节暂且不说，就说这样一个“教书育人”的所在，要法学专家有法学专家、要管理专家有管理专家，而且是直接“管理”这些高级专家的著名高等学府人事部门，怎么会做出这么一个与专业主义精神毫不沾边、违反基本职业精神的事情来呢？答案只有一个：因为办大学者失却了大学应有的精神之“魂”！近年来，中国大学在行政化评估体制下争先恐后地搞上专业、上层次的“大跃进”，很多名牌大学急功近利地用各种“优惠政策”，从外面（国外校外）拉那些掌控资源、有话语权的名牌大腕“挂职”，名曰“招聘”实际上主要是为了“装点门面”，根本不考虑真正的大学究竟是怎么办的，实实在在的大学精神是怎么塑造出来的，这样一些“灵魂”工作方面的事情。聘来的人在“沽名钓誉”方面要实实在在“好用”，一旦其这样的功利性职能发挥完毕，或像张教授这样刚聘进来就生大病，要死不活地挺在那儿，耗费资源不说，还占着位置影响学校再招揽“新旗帜”，于是在人之将死还没死的情形下，就急不可耐地宣布解聘，自然也是“可以理解”的事儿！因此，要我说，张教授“老泪纵横”的落魄感，武大遭遇舆论非议的大不幸，从根子上看，可以说都是“失魂”惹的祸！

如果说前两件事情与“落魄”有些牵强附会的话，那么，第三件则真正是一件有关“落魄”的事情：留美博士后孙爱武，回国后工作没着落，带着同样是研究生的妻子与四个孩子，在北京街头摆地摊。据说，该博士是一位心理有偏执倾向的“怪才”，其同学呼吁相关机构对其宽容对待。日前到北师大找李小文院士谈工作，李教授表示可以聘他为“专家”，帮助其租房安家，并开出每月4800元的薪水；而这位洋孙大博士后表示难以接受，要求直接入校后“破格”成为博导，最后双方就待遇问题未能达成合约。据说孙大博士声言，如果再求职未果，可能要回美国去。我看，这位洋博士回国后之所以“落魄”到如此地步，其原因可能有两种：一是我们中国的社会人文环境确实太“恶劣”了，或真的不想人家美国社会那么“宽松、宽容”，不适宜如此高级的“人才”生存和发展；再一种情况可能是，由于种种内外在的原因，我们这位孙大洋博士自己确实“失魂”了。如果是后一种情况，我们的本土教育和社会环境自然也拖不了干系，要对这样高级的人才的“失魂落魄”以及有可能再次“出走流失”负一定责任。

这三件“蹊跷”之事都与中国大学有关，更与中国中学和小学有关，与中国应试教育理念、体制和环境有关。某个大学、某个人的“失魂落魄”，难道不是我们整个教育、整个社会“失魂落魄”的真实折射或写照吗？！