美国想在15年内拖垮中国
美国2009年1月20日换了总统，看看这篇丁学良教授几年前的文章，与我们今天的生活密切相关，但忘了出处，抱歉！但有警示意义。
二十一世纪初十五年左右的时间，将是中华人民共和国成立后最危险的时刻。在这段时间里，除非发生巨大的突发事变，中国将是世界上头号强国美国的头号敌人（这是指美国的主流势力）。中国成为美国的首要敌人，皆因前苏联瓦解后，美国主要的真实威胁顿时出现“真空”所致。
美国如何界定“头号敌人”？
要当美国的“头号敌人”得具备一系列的“资格”或“条件”。它们可以简略地归纳为三大类：
第一，政治制度如何？
按照美国的标准你是“民主的”还是所谓“专制的”？即使在所谓的“专制体制”中，你是“专权的”（如智利的前皮诺切特政府）还是“全权的”（即“共产主义”的）？这其中，后者比前者更易被美国界定为仇敌。
第二，种族和文化如何？
第二，种族和文化如何？
你是白色人种还是非白色人种？是基督教文化还是非基督教文化（如印度教、儒教、伊斯兰教等）？在其他条件相等的情况下，美国对前者更亲近，对后者更易产生疑虑和敌视。种族和文化这两者，种族更根本，文化附着其上。一九九三年美国政治学家亨廷顿发表《文明的冲突》一文，影响巨大，是因为它突出了种族文化因素在国际关系中日益深刻和占主导的作用。只不过为了避免戴上“种族主义者”的帽子，他用的是“文明”而非“种族”的标签。
第三，国力如何？
第三，国力如何？
实力越强，越容易自行其是，不听美国的指挥，与之发生摩擦。在衡量一国实力的时候，美国当然会计算它的领土、人口及自然资源这类静态因素，但更注重的，是其经济实力的增长速度这类动态因素。增长越快的国家越易于动摇现有的国际力量对比，挑战现存国际秩序的主要得益者。
在当今世界上只有中国不幸地成为美国的“头号敌人”
以上三方面具备任何一项，都有可能成为美国的敌人。但是，只有同时具备三类要素，才有“资格”成为美国的“头号敌人”。比如，身在美国后院的古巴，虽然是共产党政权执政，又不是白色人种，但它的国力规模太小，不足以成为美国的主要敌人。
在当今世界上，只有中国才是“三合一”：它既是共产党执政，又是黄色人种和儒家文化的大本营，又是规模巨大和经济力量速增的潜在强国，故不幸被美国选为“头号敌人”。
说“不幸”，是因为二十世纪的历史表明：一旦美国认定某国为其首要敌人，它就有意并且有能力动员强大的资源去对付这个敌人。为了搞垮“头号敌人”，美国可以不择手段，包括不惜与它的次要敌人联手。例如，为了击溃纳粹德国，美国与斯大林的前苏联结盟。击败德国后，立即又把前苏联确定为“头号敌人”。为了对付前苏联，美国又不惜与红色中国联手。
美国想要像搞垮前苏联那样拖垮中国
现在，美国正运用它在二十世纪下半叶在战胜前苏联的过程中积累的丰富经验，来对付中国。仅举一例：美国击败德国打的是热战，人员伤亡代价沉重。它与前苏联达的是国力消耗战??在长达半个世纪的军备竞赛中，美国战略的机智和前苏联决策层的短视与僵化，导致前苏联不得不把绝大部分的人力物力用于战备，结果无力在新兴的高科技产业部门投入足够的资源。到七十年代末，前苏联已被拖得百孔千疮。
在未来的十几年里，一方面，美国会继续在中国周边制造日益巨大的战略压力，迫使中国把更多的资源用于战备；另一方面美国会收紧对中国的高科技转移（《考克斯报告》是最明显的信号），缩减中国汲取国际科技资源的机会。这两手的综合作用就好像是要弄一只口袋，扩大它的破洞，扎紧它的袋口，它不早枯竭才怪呢！资源远比中国丰富的前苏联在五十年里就是这样被活活拖垮的。
这不是耸人听闻，不要忘记，考克斯先生在多年前就献身于搞垮前苏联的冷战斗争，与共产党国家打交道的身手不凡。一句话，美国主流势力已经把中国视为继前苏联之后的，必须将其搞垮的“邪恶帝国”。
面对美国的霸权战略中国应以民族主义予以回应
在二十世纪大半时间里，美国都在反共，但形式却从来没有这样对它有利。首先，虽然当年美国和西方坚决反共，但共产主义在那个时代不失为世界上一种颇具竞争力的力量，它不但对很多第三世界的人民有吸引力（反帝国主义、反殖民主义、经济发展和社会平等的诉求），对西方发达国家的许多有影响力的知识分子、青年和左派团体也有吸引力。换言之，在那个年代，美国和西方在同共产主义的斗争中并不具备压倒性优势。但这点在东欧剧变和前苏联解体后发生了剧变。其次，当年的共产主义阵营是一个强大的阵营，军事力量强大，西方阵营无决胜把握，故不敢轻易动武。而在今天的中美对抗中，双方实力相差太大。美国若动武，相对成本大为降低。
事实上，美国在国际事务中维护霸权主义地位，是其基本的战略目标。任何国家对它的霸权地位挑战，它都会报复。但是，报复的强度和方式却不同。
这就回到前面论及的那三类条件。除非某一个国家“三合一”，美国才会视其为“头号敌人”，必搞垮之而后快。
面对美国的新型世界战略，中国政府应当以民族主义予以回应，如“主权不可侵犯”、“捍卫祖国神圣领土”、“完成民族统一大业”等等。增强国内的凝聚力，并增强国家综合国力，而且在国际上包括美国国内，也可以争取和团结大批关心和支持中国现代化建设和社会经济发展的华人、华侨、个人、团体与政治力量。
在新世纪前期，国际斗争将主要在中美之间展开。基于二十世纪的经验，美国绝不会容忍中国在共产党领导下崛起成为世界强国，一定会动用种种手段予以遏制。站在中国的立场权衡，以民族主义予以对应，短期内可以减少损失，中期内可以打个平手，远期内可以占上风。
在当今世界上只有中国不幸地成为美国的“头号敌人”
以上三方面具备任何一项，都有可能成为美国的敌人。但是，只有同时具备三类要素，才有“资格”成为美国的“头号敌人”。比如，身在美国后院的古巴，虽然是共产党政权执政，又不是白色人种，但它的国力规模太小，不足以成为美国的主要敌人。
在当今世界上，只有中国才是“三合一”：它既是共产党执政，又是黄色人种和儒家文化的大本营，又是规模巨大和经济力量速增的潜在强国，故不幸被美国选为“头号敌人”。
说“不幸”，是因为二十世纪的历史表明：一旦美国认定某国为其首要敌人，它就有意并且有能力动员强大的资源去对付这个敌人。为了搞垮“头号敌人”，美国可以不择手段，包括不惜与它的次要敌人联手。例如，为了击溃纳粹德国，美国与斯大林的前苏联结盟。击败德国后，立即又把前苏联确定为“头号敌人”。为了对付前苏联，美国又不惜与红色中国联手。
美国想要像搞垮前苏联那样拖垮中国
现在，美国正运用它在二十世纪下半叶在战胜前苏联的过程中积累的丰富经验，来对付中国。仅举一例：美国击败德国打的是热战，人员伤亡代价沉重。它与前苏联达的是国力消耗战??在长达半个世纪的军备竞赛中，美国战略的机智和前苏联决策层的短视与僵化，导致前苏联不得不把绝大部分的人力物力用于战备，结果无力在新兴的高科技产业部门投入足够的资源。到七十年代末，前苏联已被拖得百孔千疮。
在未来的十几年里，一方面，美国会继续在中国周边制造日益巨大的战略压力，迫使中国把更多的资源用于战备；另一方面美国会收紧对中国的高科技转移（《考克斯报告》是最明显的信号），缩减中国汲取国际科技资源的机会。这两手的综合作用就好像是要弄一只口袋，扩大它的破洞，扎紧它的袋口，它不早枯竭才怪呢！资源远比中国丰富的前苏联在五十年里就是这样被活活拖垮的。
这不是耸人听闻，不要忘记，考克斯先生在多年前就献身于搞垮前苏联的冷战斗争，与共产党国家打交道的身手不凡。一句话，美国主流势力已经把中国视为继前苏联之后的，必须将其搞垮的“邪恶帝国”。
面对美国的霸权战略中国应以民族主义予以回应
在二十世纪大半时间里，美国都在反共，但形式却从来没有这样对它有利。首先，虽然当年美国和西方坚决反共，但共产主义在那个时代不失为世界上一种颇具竞争力的力量，它不但对很多第三世界的人民有吸引力（反帝国主义、反殖民主义、经济发展和社会平等的诉求），对西方发达国家的许多有影响力的知识分子、青年和左派团体也有吸引力。换言之，在那个年代，美国和西方在同共产主义的斗争中并不具备压倒性优势。但这点在东欧剧变和前苏联解体后发生了剧变。其次，当年的共产主义阵营是一个强大的阵营，军事力量强大，西方阵营无决胜把握，故不敢轻易动武。而在今天的中美对抗中，双方实力相差太大。美国若动武，相对成本大为降低。
事实上，美国在国际事务中维护霸权主义地位，是其基本的战略目标。任何国家对它的霸权地位挑战，它都会报复。但是，报复的强度和方式却不同。
这就回到前面论及的那三类条件。除非某一个国家“三合一”，美国才会视其为“头号敌人”，必搞垮之而后快。
面对美国的新型世界战略，中国政府应当以民族主义予以回应，如“主权不可侵犯”、“捍卫祖国神圣领土”、“完成民族统一大业”等等。增强国内的凝聚力，并增强国家综合国力，而且在国际上包括美国国内，也可以争取和团结大批关心和支持中国现代化建设和社会经济发展的华人、华侨、个人、团体与政治力量。
在新世纪前期，国际斗争将主要在中美之间展开。基于二十世纪的经验，美国绝不会容忍中国在共产党领导下崛起成为世界强国，一定会动用种种手段予以遏制。站在中国的立场权衡，以民族主义予以对应，短期内可以减少损失，中期内可以打个平手，远期内可以占上风。