转：余秋雨如何教训海外历史学家
——《解剖余秋雨<寻觅中华>》之四
转自：北京方雨教授
【陈明远按语】北京方雨教授对于余秋雨新书《寻觅中华》做了翔实、深入的解剖。特此推荐给广大网友们一阅。奇文共欣赏，疑义相与析。揭露真相，让余秋雨“说谎骗人成性”的花招原形毕露，为世人皆知，为小人预警，为后人足戒。功莫大焉！
【摘引评论】
（1）纵容骗子和喜欢人们被骗同出一理，即用虚假的东西来捞取利益；
（2）余的矫情、虚饰、夸张、空洞，符合某种所谓官方意识和奸商暴利；
（3）因虚假，他很受欢迎，也有一批暗中支持者，但却不一定是真正喜欢者，看没看过他的东西都不一定，如书商，特别是擅长推销伪劣产品的奸商；
（4）电视台负责人，只是借炒作包装来吸引眼球，因此看上余的花里胡哨巧言令色，不一定认真审查过余秋雨真货色（真正的学术水平）几斤几两；
（5）对余的揭露批判，不仅仅是对这一个人，他不过是一种现象中的典型、样本。污染社会文化和青少年心理。
（6）为了对中华文明负责，为了对广大公众负责，为了对历史负责，必须义不容辞地揭露批判以余秋雨为代表的虚伪、狂妄、嚣张、浮躁……，必须树立正气、压倒余的歪风邪气。这才是大功大德！
【北京方雨正文】
余秋雨历史知识非常贫乏，却硬充文史专家。他基本看不懂古文，但会找窍门——把别人的作品改头换面，再用自己那支“生花妙笔”加以“润色”，并塞进一些武断鲁莽的评语和自吹自擂，就成了他的“历史文化散文”了。在《寻觅中华·古道西风》中，就可以发现明显的抄袭痕迹和不知深浅的轻浮论断。
1、关尹喜是谁？
在《古道西风》中，余秋雨讲述了老子和孔子的故事。其实这都是从别的书里摘抄来并加工了一下。老子出关一段，明显就是抄自鲁迅的《故事新编·出关》，不仅“明引”，还有暗抄。余秋雨可能不承认：“老子出关是《史记》等书上都记载了的，我的确引用了鲁迅的文字，但怎么能证明我写的老子出关的其他部分也是抄自鲁迅的《出关》？”
好的，我来证明余秋雨就是抄袭。请看，余秋雨怎样讲这段老子出关的故事：
到了函谷关，接下来的事情大家都听说过了。守关的官吏关尹喜是个文化爱好者，看到未曾给世间留下过文字的国家图书馆馆长要出关隐居，便提出一个要求，能否留下一篇著作，作为批准出关的条件？
这个要求，对老子来说有些过分，有些为难。好在老子总是遇事不争的，写就写吧，居然一口气写下了五千字。那就是我们现在看到的《道德经》，也就是《老子》。
写完，他就出关了。司马迁说：“不知其所终。”
这个结局最像他。《道德经 》的真正结局，在旷野沙漠，没有留给关尹喜。
这个“关尹喜”是何许人？一看这个名字就知道是来自鲁迅的《出关》。但是，请看《鲁迅全集》第二卷《故事新编·出关》文后关于“关尹喜”的注释[16]：“关尹喜相传为函谷关关尹。按《史记·老子韩非列传》并未叙明关吏姓名；“喜”字应是动词，汉代人认为人名，所以称为关尹喜。《庄子·天下》称关尹、老聃二人为“古之博大真人”；《吕氏春秋·不二》也有“老耽（聃）贵柔……关尹贵清”的话。”
唐宋间有人托名关尹写了《关尹子》，现代学者也有注释，但观点与《鲁迅全集》的注释不太一样：“关尹子”只是以官代名而已。关是指老子出函关的关，守关的人叫做关令尹，名字叫做喜，所以称为关令尹喜，后人尊称为关尹子。
另外，道教中称“尹喜”为文始真人，道书中把他称作“关令尹喜”、“关令尹”，或“尹喜”。这个“尹喜”其实也是错的，当然道书一般并不具备很高的史料价值。
也就是说：一、《鲁迅全集》的注释者指出鲁迅把人名搞错了，那个函谷关的关吏不叫“关尹喜”，“关尹”只是其官名。二、其他文献也有的认为这位关令尹的名字的确叫“喜”，但他不姓关也不姓尹。三、一些道教书籍或民间传说甚至认为这位关令尹叫“尹喜”，但也不姓关。所以，把这位关令尹的名字叫成“关尹喜”无论如何都是个错误。
当然，关令尹的名字并不是鲁迅第一个搞错的，而是汉代就有人搞错了。但是，近代继续这样错的人极少，史学家更没有人再认为“关尹喜”是个人名。所以，近年来相关文献中都是称“关尹”、“关尹子”、“关令尹”或“尹喜”，而没有再称“关尹喜”的。唯独余秋雨沿袭了鲁迅这个稀有的错误，说明什么？
说明他除了鲁迅的《出关》，没有认真看别的资料，甚至连《出关》也没有看注释（否则按余秋雨的性格一定要大做文章），就匆匆忙忙连摘带抄做起自己的文章来。这就像学生考试时连同错误一起抄来的“雷同卷”，是要打零分的！
余秋雨不懂古文，找窍门抄鲁迅的《故事新编·出关》却又不求甚解——只看正文不看注释，所以也跟着错了。跟着鲁迅犯错误本身还不算丢人，但抄人家的书却连错误一块儿抄来就有些现眼了。况且，鲁迅写的是“故事新编”，是充满幽默调侃的文学作品，人名错了并不太要紧；而余秋雨这部自称“一步步寻觅出来的中华文化史”(见《寻觅中华·总序》)居然把历史人物的名字搞错了，能原谅吗？
其实，余秋雨已经不是第一次犯这样的错误：金文明先生早就指出，余秋雨在《文化苦旅·家住龙华》中擅自把吴越忠懿王“钱俶”改名“钱俶常”。那次他倒是真的看了康熙年间释道渊所撰的《龙华志》，但他不通训诂，也对这位家乡的历史名人一无所知，硬把“吴越忠懿王钱俶常夜泊海上”做“尝（曾经）”讲的“常”这个副词安到人家的名字上，暴露出他既不通古文，又不懂历史，闹了大笑话。几年过去了，看来余秋雨还是没有接受教训。
2、余秋雨能证明老子比孔子大吗?
余秋雨在《古道西风》中又写道：
老子这个人太神秘了，连司马迁写到他的时候也是扑朔迷离，结果，对于他究竟比孔子大还是比孔子小，孔子到底有没有向他问过礼的问题，历来在学术界颇多争议。我的判断很明确，老子比孔子大，孔子极有可能向他问过礼。作出这种判断的学术程序很复杂，不便在一篇散文中详细推演。
记得去年在美国休斯敦中央银行大礼堂里讲中国文化史，有一位华裔历史学家递纸条给我，说他看到有资料证明，老子比孔子晚了一百多年，请我帮助他作一点解释。我说，你一定是看到有的史书里把老子和太史儋当作一人。老子曾经西出函谷关，太史儋也曾经西出函谷关去找秦献公，而他出关的时间是在孔子去世一百多年之后，事情就这样搞混了。
事实上，余秋雨2007年3月6日在凤凰台《秋雨时分》栏目中曾说：
我的判断很明确，老子比孔子大，孔子极有可能向他问过礼。作出这种判断的学术程序很复杂，我会用史实来证明我的推断。
看来余秋雨一年多来还没有拿出史实来证明老子比孔子大。我相信他是拿不出来的，因为这个问题千百年来都没有定论，争论一直持续到现代，如胡适、唐兰等人认为老子早于孔子；但梁启超、钱穆、冯友兰等认为孔子早于老子。如果余秋雨真能拿出证明一锤定音，说不定能成为史学界的陈景润，起码也会真正在历史文化研究领域有一席之地。
目前，认为老子早于孔子的相信老子是公元前600年左右—前470年左右的人；认为老子晚于孔子的相信老子是公元前462年—前302年左右的人。孔子的生卒年代一般没有异议，即公元前552年10月3日或前551年9月28日－前479年。至于余秋雨津津乐道的孔子向老子问礼一事，也是有的说有，有的说没有，有的说那是另一位老子——老莱子，所以也并无定论。傅斯年曾撰文说：“韩文公已开始不信问礼事”，“孔子无问礼事，《曾子问》不可据。问礼说起于汉初年儒老之争”（见傅斯年：《<老子五千言>之作者及宗旨》）。
显然，那位在美国休斯敦中央银行大礼堂给余秋雨递纸条的“华裔历史学家”，是委婉地提醒他不要如此武断地对一件没有定论的事情下结论——作为一位历史学家哪会像余秋雨想的那样无知！可余秋雨无知无畏，竟然如此傲慢地给人家上课，还要写到书里炫耀，真是不知天高地厚！
不过，我仔细再看余秋雨的文章后发现，这次是我粗心了，因为他说的明明是“作出这种判断的学术程序很复杂，不便在一篇散文中详细推演”。如此说来，他一定已经证明出来，只是“不便”在散文里推演。那么，希望余秋雨在方便的时候、方便的场合“详细推演”一下这个“复杂学术程序”，正式给出老子比孔子大的证明，那比他写一万篇“文化散文”都要意义重大。让我们翘首以待。
—————————————————————————————————
【陈明远按语】看来北京方雨教授就是再“翘首”也“待”不到余秋雨拿出像样的“学术程序”来的。可乐的调侃！一笑。
不过，虽然早知余秋雨说谎骗人成性，却万万没有料到，有“博导头衔”的资深教授余秋雨居然敢于一而再、再而三地说出如此大话：“我的判断很明确……作出这种判断的学术程序很复杂，不便在一篇散文中详细推演。”、“我的判断很明确……作出这种判断的学术程序很复杂，我会用史实来证明我的推断。”
请问你的“学术程序”你独特的“史实”究竟在哪里？故弄玄虚罢了。
真是古今中外都少见甚至仅见的、又厚又黑的螃蟹泡沫……
北京方雨教授文章很好。读后有一处可以讨论 ——
孔、老两人，年龄谁大谁小？由于史料不足，又往往相互矛盾，在他们之后几百年的司马迁已经搞不清楚；一直到两千多年后、如今也没有新发现什么关键性的确切史料。“有多少证据说多少话”，看来“孔、老两人年龄谁大谁小”的悬案，也就搁置在那里罢了
—— 这就是一种结论（正如数学上，证明了某问题“不可解”也就是一种解答了）。
最关键的是《论语》和《道德经》成书的年代早晚问题！这才是比“孔老年龄差距悬案”更大的问题！这个问题非常重要，而且是可以获得解答的，简述如下：（1）从《论语》和《道德经》两书的文本分析看来，《论语》的文字风格、语汇特点，比较起来明显的早于《道德经》那样的形式；（2）从《论语》和《道德经》两书的思想内涵看来，《道德经》那样深入透彻的阴阳对立和转化的观点，应属于战国时期的思潮；（3）从近年考古发现的汉代帛书《老子》（德经在前、道经在后）看来，《老子道德经》定本成书不早于汉代；（4）所谓“孔子问礼于老子”只不过是传说，编造的痕迹明显，不足为据。……好了，就此打住罢。
北京方雨已发表的《解剖余秋雨<寻觅中华>》系列文章：
1、余秋雨读书的地方是蒋介石的藏书楼吗？
2、余秋雨真的从来不用成语吗？
3、余秋雨版的神话
