作者：堕落天使

汶川地震之后，“范跑跑”成为过街老鼠，网上人人喊打。人们指责范跑跑的主要理由是，他缺乏师德，没有在危难的情形下考虑到学生的生死。是的，他不讲道德。但是他为什么不讲道德？从更深层次的角度讲，道德的基础是什么？

从制度经济学角度讲，道德属于非正式制度。诺贝尔经济学奖得主诺斯指出，只有能够自我实施的约束才是制度。如果一种所谓的“道德”根本不可能自我实施，那么这种道德就不是真正的道德，或者说根本不构成约束力。这是我们讨论道德的基础的原因。

显然，法律没有规定教师必须舍己救人，这是世俗道德赋予教师的责任。那么，教师为什么应该舍己救人？在过去，教师社会地位高，收入也不错，人们似乎有理由对教师提出超过普通人的道德要求。这应该是全社会的共识，因此教师必须道德高尚，这是一个均衡。当然，是否高尚到需要舍己救人，恐怕尚待讨论。现在呢？教师显然不是高收入阶层，也没有什么特殊的权力，何况整个社会道德水平急剧滑坡。在这种情况下，要求教师道德高尚，超过社会平均水平，固然可以成为很多人的一己之愿，但它却不再是一种均衡。也就是说，人们必须在事实上接受，教师也是一个普通职业，它并不负担更多的道德责任，社会也没有为教师负担更多道德责任提供任何补偿。如果强行实施这种没有基础的师德，那么社会很可能出现了一批道德高尚但是水平低下的教师。只不过，在道德水平一般和专业水平合格两者之间，公众更愿意接受哪种价值取向导致的成本呢？

那些批评范跑跑的人应该扪心自问，自己是否就比范跑跑道德高尚？范跑跑毕竟把自己女儿的生命放在第一位，还没有自私到将自己的生命放在第一位。自己做不到的事情，偏希望别人都做到，这就是虚伪，中华民族的劣根性之一。