儒家是不是宗教？
1、儒家思想是不是存在
牟宗三先生在其名著《政道与治道》的导言中就指出，要论述一个问题，首先要考察这个问题是不是存在，讨论不存在的问题是没有意义的。于是，他在一开篇便论述了儒家思想的存在性问题。他认为，从打倒孔家店开始，到现在的复兴儒家，只要提到儒家思想，人们大体上都知道在说什么。也就是说，儒家思想有着其固有的一些内容，是一个真实存在的问题。
那么，我们不妨进一步提问：儒家思想有没有一贯的内在逻辑呢？在我看来是有的。首先，它有稳定的经典。四书五经，从春秋时期开始就已成为儒家的经典。后世的董仲舒也好，朱熹也罢，都是在儒家经典的基础上进行注解而已。虽有创新，但仍离不开那些经典。其次，它有稳定的领袖。儒家思想又被称为孔孟之道，孔子和孟子是儒家当然的精神领袖，而且现在仍然是。第三，它有稳定的内容。只要提到儒家修养，肯定离不开仁、德；只要提到儒家伦理，肯定要涉及三纲五常；只要提到儒家政道，肯定要说修齐治平之术。
所以我们可以说，儒家思想作为一个讨论客体，它不仅存在，而且有着其内在的一贯逻辑。
2、儒家是不是宗教
前文已经确认儒家思想的存在，似乎就可以断定儒家作为一个派别的存在，也就是存在信奉儒家思想的群体的存在。那么，是否如中外古今一些学者所提出的，儒家就是儒教呢？我认为不是，原因如下。
首先我们必须清楚何谓宗教。按照弗洛伊德的说法，“宗教是一种对社群所认知的主宰的崇拜和文化风俗的教化,是一种社会历史现象。多数宗教是对超自然力量、宇宙创造者和控制者的相信或尊敬，它给人以灵魂并延续至死后的信仰体系。”对宗教的信仰来自于其神秘性，宗教的神秘性来自于武断。如基督教武断地提出上帝造人，佛教武断地宣称生死轮回；或者将人的来源归于世外，或者将人的去处指向世外。可以说，宗教的根本特征在于其“出世性”。
那么儒家思想呢？儒家的突出特点在于务实，在于对人们日常生活秩序的论证和维护，不是“站在世界之外立法”。儒家讲究“道不远人”，儒家很少论及人从何处来，人到何处去的问题，而是在论述人们在现实生活中应该如何“修身、齐家、治国、平天下”。简而言之就是“入世”，所以儒家不是宗教。
不可否认，儒家也有其至高理想，有其乌托邦性质的东西。但是细细品味，这些“乌托邦”与宗教的“上帝之城”有着本质的区别。宗教总是强调人类最美好的生活存在于现实社会生活之外，从来没有人提出过天堂在人间的存在。而儒家恰恰相反，它就是以建立“人间天堂”为最高理想。儒家的理想社会是什么？是“大道之行”，是“三代之治”。它们曾经存在于历史之中，又是我们努力要建设的对象；它们不是存在于人世之外，而是存在于人世的过去和未来。
一个时刻关心人们现实生活和政治秩序的思想派别，其神秘性必然是有限的，这种有限的和神秘性如何能够建立一种非理性的崇拜？
1、儒家思想是不是存在
牟宗三先生在其名著《政道与治道》的导言中就指出，要论述一个问题，首先要考察这个问题是不是存在，讨论不存在的问题是没有意义的。于是，他在一开篇便论述了儒家思想的存在性问题。他认为，从打倒孔家店开始，到现在的复兴儒家，只要提到儒家思想，人们大体上都知道在说什么。也就是说，儒家思想有着其固有的一些内容，是一个真实存在的问题。
那么，我们不妨进一步提问：儒家思想有没有一贯的内在逻辑呢？在我看来是有的。首先，它有稳定的经典。四书五经，从春秋时期开始就已成为儒家的经典。后世的董仲舒也好，朱熹也罢，都是在儒家经典的基础上进行注解而已。虽有创新，但仍离不开那些经典。其次，它有稳定的领袖。儒家思想又被称为孔孟之道，孔子和孟子是儒家当然的精神领袖，而且现在仍然是。第三，它有稳定的内容。只要提到儒家修养，肯定离不开仁、德；只要提到儒家伦理，肯定要涉及三纲五常；只要提到儒家政道，肯定要说修齐治平之术。
所以我们可以说，儒家思想作为一个讨论客体，它不仅存在，而且有着其内在的一贯逻辑。
2、儒家是不是宗教
前文已经确认儒家思想的存在，似乎就可以断定儒家作为一个派别的存在，也就是存在信奉儒家思想的群体的存在。那么，是否如中外古今一些学者所提出的，儒家就是儒教呢？我认为不是，原因如下。
首先我们必须清楚何谓宗教。按照弗洛伊德的说法，“宗教是一种对社群所认知的主宰的崇拜和文化风俗的教化,是一种社会历史现象。多数宗教是对超自然力量、宇宙创造者和控制者的相信或尊敬，它给人以灵魂并延续至死后的信仰体系。”对宗教的信仰来自于其神秘性，宗教的神秘性来自于武断。如基督教武断地提出上帝造人，佛教武断地宣称生死轮回；或者将人的来源归于世外，或者将人的去处指向世外。可以说，宗教的根本特征在于其“出世性”。
那么儒家思想呢？儒家的突出特点在于务实，在于对人们日常生活秩序的论证和维护，不是“站在世界之外立法”。儒家讲究“道不远人”，儒家很少论及人从何处来，人到何处去的问题，而是在论述人们在现实生活中应该如何“修身、齐家、治国、平天下”。简而言之就是“入世”，所以儒家不是宗教。
不可否认，儒家也有其至高理想，有其乌托邦性质的东西。但是细细品味，这些“乌托邦”与宗教的“上帝之城”有着本质的区别。宗教总是强调人类最美好的生活存在于现实社会生活之外，从来没有人提出过天堂在人间的存在。而儒家恰恰相反，它就是以建立“人间天堂”为最高理想。儒家的理想社会是什么？是“大道之行”，是“三代之治”。它们曾经存在于历史之中，又是我们努力要建设的对象；它们不是存在于人世之外，而是存在于人世的过去和未来。
一个时刻关心人们现实生活和政治秩序的思想派别，其神秘性必然是有限的，这种有限的和神秘性如何能够建立一种非理性的崇拜？