最近的网站、电视、报纸谈的最多的就是“救市”的问题，中国大学的刘纪鹏教授，包括谢国忠和一些媒体人士认为不需要“救市”，在05年“股权分置”的过程中您的嗓门也是比较大的。刘纪鹏认为这次是“股权分置”改革的第二次大论战。您认为这个市场到底需不需要去救？

救市是谁救？我们现在当然希望是政府救。我张卫星去救是没有用的。最终是要掌握行政资源和整个资源的政府部门要有这个动作。政府救不救市，如果政府在发展的过程中犯错了就需要救市，如果没犯错就不需要救市。我99年的时候写文章，说全中国有一个特殊的现象，就是“股权分置”。谢国忠他们可以看看这些文件。他们的这些理念运在纯西方证券市场是没问题的。你看美国和香港的一些股市不是政府组织起来的。美国股市自己发展了几百年，慢慢的规范，先有市场，再有监管者。我们中国是先由政府扶持的。所以我们中国的股市是政府扶持起来的。第一次“股权分置”就明白的很，当时的国有股坚持就是许小年的想法。这个话题没必要重复，有兴趣的人士可以回头看。我认为政府在这个阶段应不应该救市，有救市的责任。原因是什么？股改的时候就遗留了后遗症，没处理好。这个问题在当时的时候我也写了很多的文章，后来股改之后我就离开了故事。原因很简单。我就知道这个事情还有后遗的问题。05年股改，08年正好风险就出来了。这个问题是当时的风险后置使得我们的股市暴涨暴跌。我的思路就是高对价，当时就流通。直接就把风险释放了。
    如果当时1000点，十送十，那么大家都可以卖了。市场的供应是充足的。不会出现暴涨。因为你要一暴涨马上就有人卖。有充足的股票供应给你。这是当时的情况。但是我们为了改革的便捷性，我们把风险后置到现在。我们当时的“股权分置”只看到了短期的利益，锁住，不要流通。在这个过程中，大量的股票还是不流通的，没动。但是问题解决了，有利益输送，有对价。全世界都没有这样的做法，我觉得这也是令我骄傲的。这个问题使得你又送股了，资金进来了，一下子就牛市了，这就是我们看到的暴涨的原因。这些股民是什么样的股民？尤其是07年以后的这些股民，他们根本不知道中国股市有“股权分置”的问题。“锁一爬二、爬三”的问题很多人根本不知道。你今天买了就是一个涨停板，明天不买就会后悔。这个市场中很多的人都进来了。当时格林斯潘也都说过中国的泡沫就在5000点、6000点上，我当时预测在3000点，我没想到一口气到了6000点。后来想像确实是的，很多股票没有那么多的供应。很多股民根本不知道这些事。新的股民开户的时候，我们政府是否给他提供了一个风险提示书。这就是我说的为什么要救市的原因。如果你的风险提示中写的很清楚，说今天开户了，三天以后还有大批的股票要流通，你们现在7、80买的股份要注意风险，风险自负。在这种情况下政府应该有这样的责任。但是当时我们没有这样做。我们确实在整个“股权分置”的过程中没有这样宣传。所以这是我认为政府为什么救市的原因，我们在里面是有不足的地方和过错。你当时给所有的股民签了这样的协议，中央电视台一周发几封公告天天说这个事，恐怕我们的股市不会出现这样的事。恐怕当时会多给点对价，20%、30%，恨不得给50%，这样的措施当时都没有做。很多的股民其实是无知的，不知道历史，不知道未来，就知道股票涨了挣钱了，就进来了。我最近也经常在网上看，很多人说有被欺骗的感觉。因为他们现在也在研究了，突然间发现了这样的问题。所以感觉被欺骗了。

所以应该跟我们的投资者讲清楚。

尤其是新的股民，我们看到了报纸上，中国证券报上说每天新开户的几十万。我觉得这种宣传就有问题。光是开户挣钱，有没有告诉人家风险。我觉得这个是证券为什么要救市的最主要的原因。

听您说了半天我也明白了。您认为如果要救市的话，这个事情还要追回？

有一点要追回的概念。比如说降了印花税，再改回去，我可以告诉你也是一个短期的效应，一批人跑掉了，大部分的老百姓可能还是要被套在里面。这一点有点像反对市场救市的声音一样。如果政府不解决根本的问题，这就是投机的政策。使得多人跑了再也不玩儿了。现在这个坛子里面可能有80%的人都想我跑了以后就再也不玩儿了。该怎么救呢？还是要跌回去。这就是困难所在。

今天我们做一个猜测。你认为在这种情况下要救市，会用什么样的方法能够让这个市场回到正轨的道路上？

一个是时间换空间。要表示出一些明确的思路和态度。政府觉得这个事情是有责任的。“5.30”干涉的时候是因为觉得它高了。现在低的时候，也要把态度表明。一种办法就是时间。因为很多人套的时间比较长，要用时间来划界，要到一个区域，别让他们下的太深了。说实话，我最担心的就是不要搞出美国纳斯达克的事情。美国纳斯达克的事情我们见过，股指打开了一口气到了5000点，一个月过去了跌到了1000点。这是美国可以承受的。中国的投资者是不能承受这个事情的。资本市场最可怕的一点就是有它的疯狂性。美国股市几百年了。我们一谈美国就说它成熟，监管得利，但是美国也搞出了一个纳斯达克的事件吗。所以这个要回避掉。我们纳斯达克崩盘了，对美国经济没有太大的影响，对社会没有太大的影响，但是我觉得中国不一定。因为毕竟中国的资金太大了，股市最活跃的时候每天的成交量是2、3千亿，这个是很吓人的事情。所以这个问题是要严肃对待的。第二，我觉得政府救市的问题，真正有效的是要追溯到股权分置改革的问题。回过头来再看一下这个问题。虽然我们有成绩，但是也有失误。降低印花税是应该的，但是作用不大。中国股市当时疯狂的时候，一下加了200%的印花税，但是股市还是创新高。现在是同样的道理，我减印花税，再把那200%减回来，也不行。就跟印花税的道理一样，你减了一样啪打下来，不是把股价打下来了，而是让股市不活跃了。所以印花税的改革只是短期的效应。要从长期的来思考这个问题，可能就要考虑往后追溯。我们现在暴跌到底是什么原因造成的？还在乱说。我个人觉得“股权分置”改革就是现在救市最大的阻力。我觉得补偿不够，风险不够。大家先把这件事情抹过去，以后再说。现在这个问题有显现出来了。我觉得这个事情不是股市的最核心的问题。

但是我们最近看到一个报道说，最近的一两个月的暴跌过程中，现在真正减持的不是很多，加起来就是200亿的市值，着200亿相对于现在的市场来说是很小的。

大小非的减持是一个心里的问题，现在有一批人后悔没有减持。我们现在是能不能把宏观放开，这个国策好象很难动。除非你说我们现在就放开了，一年10%几的通货膨胀这样就不管了，这个对股市可能起到扶持作用。总理都说了，“未来5年和通胀做斗争，是政府一个很重要的工作。”所以通胀可能是一个大的国策，银根的放松是不太可能的。所以这两个问题解决不了的话就不行了。现在不光是股市出了问题，房市还是在暴涨。所以这里面政府就有一个如何取舍的问题。股市的问题需要局部解决。我在机构市场待了很多年，有的时候一个迅速的刹跌之后时间会很长，如果你在中间阻断几次，像美国的调控也是一样的，美国道琼斯指数只下跌了10%几，我们中国下跌了50%。美国的道琼斯一下跌美联储就注资，用钱把它垫起来了。我们的股市暴跌的时候没有特别有的办法减缓一下，暴涨的时候没有控制住。所以现在最大的问题在这儿。现在主要是政府的态度。我现在也挺反对一些人说政府不救市，我觉得中国的股市有他们的特点你没有了解。你没有正式中国股市的特点和历史，你就说这个责任全由股民承担，那谁都不服气。为什么新股民不服气，如果我进来的时候你跟我说明了这个风险，那我就不会陷的那么深了，你应该告诉我这个风险，因为你明显的把这个风险后置了。这是有历史原因的。如果是我们签了协议了，我可以认帐，我当时没有考虑这个问题。我买了70多块钱的股票，现在剩了20，那我活该。但是问题是你当时没有告诉我这个风险。所以这就是问题所在。