看科学马克思主义咋解释社会主义
——崔长林《科学社会主义红皮书》
文/崔长林
其实，尤其是在现阶段，社会主义已是个很好解释了的现象，压根就用不着回避一些问题，仅仅由于有人想垄断马克思主义、垄断社会主义，而自己又不善于理论创新，所以才有所谓“难以解释现象”的发生，而主要表现在为“前马克思主义”背理论包袱上。王思彤说，并不是党在背“前马克思主义”的包袱，而是笔者缺乏对邓小平理论的学习，党早已经把上述问题回答清楚了。真的回答清楚了？既然已回答清楚，社会主义的两极分化为何比资本主义国家还要严重？我们可是社会主义国家，而社会主义的本质特征是共同富裕！社会主义“初级阶段”还不如资本主义“终极阶段”？
1·“前社会主义”国家的经济为什么搞不上去？
大家知道，在“科学社会主义”的教科书上有这样的一句，说“社会主义制度具有优越性”。为此，他们能够给举出许多“理由”来，在这里也就不再列举了。而笔者现在要问的是，既然“社会主义制度具有优越性”，那“前社会主义”国家的经济为什么普遍搞不上去呢？尤其将前东西德国和现在的南北朝鲜的经济进行完比较之后，就越发地觉得，说“社会主义制度具有优越性”其实难符。
请问，一个具有“优越性”的社会主义国家，其经济发展为什么赶不上没有“优越性”的或者说为什么赶不上具有“腐朽性”的资本主义国家呢？这不是瞪着眼在说胡话？再说了，如果说社会主义制度确实具有“优越性”的话，那社会主义中国为什么提出了向西方学习先进的科学管理技术和在“三种全会”提出“改革开放”的口号？如此，我们不是要“改革”掉社会主义的“优越性”？
上述之一切之一切，作为具有“优越感”的社会主义者们，显然不能自圆其说。可是，如果我们静下心来，仔细地想一想又会发现，在中国实行了“改革开放”的政策以后，尤其走上“社会主义市场经济”道路之后，经济确实取得了令世界无不称道的辉煌成就。而从另一个方面看，也不是所有的实行了和正在实行着市场经济、总统制的资本主义国家，其经济就一定比社会主义国家好。
比如菲律宾、印尼和几乎所有的非洲国家，他们虽然实行的是资本主义制度，似乎也在搞市场经济。试问，这又该作何种解释？难道真的应了中国古人的那句话——“桔生江南则为橘，桔生江被则为枳”？难道“不同的土地”可以使人“生盗乎”？当代马克思主义者如果不能对上述问题给出符合逻辑、符合规律、符合原理的解释，还能称得马克思主义者、社会主义者、共产主义者吗？
2·一个国家在何种状态下其经济社会能发展起来？
以上事实似乎在证明：一个国家的经济社会能否得到发展与可持续发展，与这个国家实行什么样社会制度有一定联系，但是，肯定没有必然联系。也就是说，如果说社会主义社会具有优越性的话，那我们也不能否认其他社会制度的优越性。比如，我们就不能否认封建社会制度比奴隶社会具有优越性，也不能否认资本主义社会比封建社会制度具有优越性，否则，人类经济社会为何要更新？
如果后一种社会制度比前一种社会制度不具有优越性，封建社会就代替不了奴隶社会，资本主义社会也代替不了封建社会。当然，共产主义要想代替资本主义社会，共产主义社会也就应该、必须比资本主义社会有优越性。可是，现在的情况是，当社会主义国家实行了共产主义的经济社会制度时，不但没有战胜了资本主义制度，而且险些被资本主义制度给代替了。问题究竟出在哪里呢？
为此，为了解释清楚上述问题，我们就需要把“一个国家在何种状态下其经济社会才能发展起来”的问题搞清楚。诚然，这是一个必须得解释清楚的问题，这个问题如果搞不清楚而空谈什么“优越性”实在是缺乏说服力。是啊！一个国家在何种状态下其经济社会才能发展起来？笔者经过将近30年的研究发现：只有在经济制度与社会制度能够对称的时候，一个国家的经济社会才能发展起来！
对经济社会的发展与可持续发展的研究使我们了解到，人类已经历四种社会形态，分别是原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会。大家又知道，在上述四种社会形态的演化和发展过程中也曾有过四种经济制度，分别是自然经济、产品经济、商品经济和资本主义经济。为何要讨论上述问题？因为一个国家只有当上述四种社会制度和四种经济制度对称时，其经济社会才能发展起来。
3·经济制度与社会制度对称时为何才能发展起来？
经济制度与社会制度的对称，是一个国家经济社会发展的充分而必要的条件，这恐怕是任何一种主义、理论、政党和政权拥有者都改变不了的，因为经济制度与社会制度的对称是经济社会发展与可持续发展规律的体现，当然，它也是符合经济社会发展与可持续发展原理。如此，笔者是否在说，只要经济制度、社会制度能够对称时就一定是经济社会发展与可持续发展规律的体现？是的。
比如，原始社会与自然经济、奴隶社会与产品经济、封建社会与商品经济、资本主义社会与资本经济就是对称的，所以在上述对称关系下，其经济社会就能得到发展与可持续发展，当然是经济社会发展与可持续发展规律的体现。反之，如果在某种社会制度下实行他种经济制度，比如在原始社会实行商品经济，或在资本主义社会实行自然经济等，可以肯定，其经济社会一定发展不起来。
当然，如果把只有共产主义社会才拥有的计划经济在非共产主义社会实行，其经济社会同样发展不起来。这也正是，包括中国在内的社会主义国家，在不是共产主义社会里实行计划经济而没能把“前社会主义”经济发展起来的一个原因。诚然，这也是那些本来就实行“总统制”、“议会制”的一些非洲资本主义国家之经济社会发展不起来的一个原因，表现在其经济制度与社会制度不对称。
大家知道，非洲的一些国家在实行“总统制”之前一般处于原始社会、奴隶社会状态，难道他们在很短的时间里就能实行起来资本主义经济制度？难道资本主义社会仅仅是一个“总统制”、“议会制”的问题？没有强大的资本做后盾，他们能在原始社会、奴隶社会的基础上建立资本主义？不要说在原始社会、奴隶社会的基础上搞不了资本主义，在社会主义基础上同样也搞不成共产主义！
当然，以上也是有前提的，那就是，必须得提前搞清楚自己正处于何种社会形态，这种社会形态是否是一个独立的社会形态，是否符合这个国家的国情，是否能够与当前的国际形式相吻合，有没有滞后或超前的现象。也就是说，如果滞后或超前了，尽管其经济制度与社会制度对称，其经济社会同样发展不来，就不要说可持续发展。比如前波兰和匈牙利搞的市场经济就被前苏联给镇压了。
4·社会主义社会是共产主义社会的“过渡形式”吗？
在“前马克思主义”的经典著作中，俨然没有“社会主义”这个范畴，列宁领导的“十月革命”之胜利，建立起了世界上的第一个社会主义国家——前苏联。我想，列宁之所以没有把“前苏联”称为“共产主义”，是由于或者说就考虑到“共产主义”是“世界大同”的概念，一个社会主义国家的建立显然不能当作“共产主义社会”来对待。于是，在这一前提下，有了社会主义制度的提法。
“二战”结束之后，产生了一批包括中国在内的社会主义国家，它们都沿用了“社会主义制度”这种提法。上述之提法究竟对不对？有没有科学依据？是否合法？不要说在当时，即使是在现在和在我们社会主义国家的内部，恐怕也没有一个具有说服力、具有科学根据的答案。比如，就连当代马克思主义的教科书上都认为，“社会主义”是“共产主义”的“初级阶段”，或者说是“过渡形式”。
当然，笔者还有其他方面的根据。比如，在马克思为我们描画的那五个社会形态中，有原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会，而就是没有社会主义社会。于是，便又有问题提出来了——究竟是马克思没有预见到还是马克思压根就不认为会有一个“社会主义社会形态”的产生、存在？显然，根据《共产党宣言》，马克思认为替代“资本主义”社会的是共产主义。
诚然，上述之认识不仅只有马克思、恩格斯有，列宁、斯大林、毛泽东也都是这么认为的，要不然，包括中国在内的一批社会主义国家，就不会实行只有共产主义社会才能实行起来的“公有制”和“计划经济”。而令人遗憾的是，实行了上述制度的社会主义国家经过数十年的努力，非但没能把社会主义经济搞上去，而且还出现了经济相对滞后的局面，前东欧剧变了不说，前苏联也被人解体！
5·为什么说社会主义应该是个独立的社会形态？
那么，我们的问题究竟出在哪呢？如果社会主义社会是共产主义社会的“过渡形式”或“初级阶段”的话，那么，实行起社会主义制度的国家就应能够比较顺利地实行起计划经济来，因为社会主义社会与共产主义社会相邻，或者说只有那样才能说明社会主义社会是共产主义社会的“初级阶段”。而事实上是包括中国在内的“前社会主义”国家并没能把社会主义经济搞上去，且出现了滞后。
这显然是不符合“后一种社会制度比前一种社会制度先进”和“后一种社会制度更有利于经济社会发展”的经济社会定律。笔者承认，在期间的社会主义国家发展的过程中曾经受到来自资本主义世界的经济封锁，自身的经济基础也相对薄弱。但是，人们又不能不承认的是，“二战”之后的世界，社会主义国家已经占据了世界的“半壁江山”。显然，上述不能作为主义经济上不去的根本原因。
试问，社会主义经济为什么不能建立在资本主义经济基础上？为什么社会主义经济非要建立在共产主义社会制度的基础上？这符合“后一种经济社会制度一般诞生于前种经济社会制度之母腹”的规律？显然不符合。诚然，共产主义的计划经济制度与社会主义的社会制度也不对称，也不符合经济社会发展与可持续发展之规律，因而无论非洲资本主义还是前社会主义经济经济都发展不起来。
如是，我们是否能够得到这样的结论：社会主义本来就是一个独立的社会形态，就是说社会主义既不是资本主义，也不是共产主义，是界于资本主义与共产主义之间的一种社会形态。因而，这种形态可以建立在资本主义经济制度、社会制度上，但无论如何也不能建立在共产主义经济社会制度上。这样，不仅能解释“前社会主义”国家为什么发展不起来，也能解释我们目前搞的资本经济。
6·市场经济是社会主义的“准经济制度”的认定
如果社会主义就是一个独立的社会形态，而这个问题又能够被我们确定下来，那么，作为一个独立社会形态的社会主义社会，其经济制度又是什么呢？请问，有哪一个社会形态缺乏属于自己的经济制度？通过上述大家可以了解到，没有一种社会制度缺乏。既然如此，社会主义社会的经济制度究竟是什么呢？笔者经过多年的研究发现，社会主义的经济制度其实不是别的，正是市场经济！
为何非要在“市场经济”的前面加上一个“社会主义”的词组？市场经济本来就是社会主义社会的“准经济制度”。第一、社会主义前后的社会制度都拥有属于自己的经济制度，如原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会的经济制度分别有自然经济、产品经济、商品经济、资本经济和计划经济。作为非常有个性特征的一种经济制度，市场经济也应该有自己的归属。
第二、把市场经济这种经济制度强加于社会主义社会之外的任何一种社会都不客观，虽然“市场”自打有了商品交换就有了，但那绝不能说是市场经济。何谓市场经济？显然是以市场为导向并完全受市场来制约的一种经济制度、经济模式。在社会主义社会之前和之后的社会制度里，是以市场为导向并完全受市场来制约的吗？至少在封建社会里，其经济基础是土地和资本的数量与规模。
第三、不同的社会制度有不同的、特指的经济制度，相互之间可以交叉，但不能相互替代，就像计划经济在社会主义国家搞不起来的道理一样。诚然，这也不是说在资本主义社会就绝不能搞市场经济，而是说市场经济是社会主义社会的“准经济制度”，是具体的和有所指的。而作为一个独立形态的社会主义，在搞市场经济时才有优越性。美国人不能搞吗？能搞，但不如社会主义搞得顺畅。
第四、社会主义制度与市场经济制度存在上述对称关系，而在其他社会制度中虽然也可以搞点但由于不对称，所以再搞也不如社会主义国家搞得好。这也正是，美国经济最近会出现一些衰退现象的根源之一。换言之，只要中国能沿着市场经济的道路搞下去，其经济社会必然能够得到发展与可持续发展。这也正是，中国搞了30年的市场经济之后，为什么还有这么大的经济活力的原因！
7·关于社会主义与资本主义是共产主义同盟军的认定
千万不要再把资本主义社会制度、经济制度看成是洪水猛兽了！就连马克思、恩格斯的《共产党宣言》都不否认资本主义制度、资本主义经济对人类社会所做的贡献，并承认在这种制度下能够为人类创造出巨大的社会财富，难道我们这些快要把《共产党宣言》背诵下来的、自命为马克思主义者、共产主义者们非要否定不可？没有资本主义有社会主义、共产主义吗？有，但那属于原始的。
资本主义是什么？资本主义是社会主义、共产主义的母体！一个“资本主义孩童”，如果不能从其母体上把一些遗传基因继承下来，能降生在我们这个地球上吗？说什么我们现在搞的资本主义的东西多了，我看越多越能说明，社会主义是资本主义的孩童，如果不多或缺乏资本主义的东西，那倒反而奇怪和值得人们怀疑！哪有孩子的长相不像母亲的？就不要说资本主义遗传的不都是坏东西。
人们至少应该承认，资本主义与社会主义是继承关系，后者是在前者的基础上建立起来，社会主义不可能与资本主义“划清界限”。所谓“完全摧毁”，可以说痴心妄想，而且也有忘恩负义和“娶了媳妇忘了娘”的嫌疑。笔者甚至认为，过去我们搞的那种“社会主义革命”，是一种犯了认识上的错误的，因为由资本主义社会进入社会主义、共产主义社会，完全可以通过经济而非暴力手段实现。
或许有人会说，此前社会制度的更替都采取了暴力的手段，难道推翻资本主义制度就不需要了吗？是的，无非是一个时间的早晚问题。比如南美洲和现在北欧的一些国家，已经是“中左政治”领袖在当总统，而且都很具有社会主义性，其社会福利甚至比我们中国、越南还要好得多。而欧洲“统一货币”制度的实行和正在制订和将要颁布的“统一宪法”，无疑已成为社会主义社会前奏曲！
8·为什么说共产主义属于“后社会主义”社会形态？
是否可以这样说：真正意义上的社会主义是从中国的“三种全会”之后，走上市场经济道路才开始。以前搞的，压根就不是社会主义，而是空想共产主义的东西。当然，如果有人把它当作新民主主义社会也可以，但肯定既不是社会主义，也不是共产主义。关于这一点，我们完全可以从包括中国在内的社会主义国家搞的“计划经济”和实行的“公有制”中得到证明，当然也不是资本主义。
是否还可以这样说，是邓小平“具有中国特色的社会主义”理论使“空想社会主义”或“空想共产主义”者们从睡梦中醒来，并把伟大的社会主义旗帜，插在了资本主义而不是共产主义的“坝顶子”上！而再从这个意义上说，在社会主义时期搞一些资本主义的东西不仅是可能、客观的，也是完全合乎道理的。这是因为，在一个经济相对落后，物质财富还不够丰富的国家搞不成共产主义！
如果在一个经济相对落后，物质财富还不够丰富的国家搞不了共产主义那能搞什么主义？当然是搞以市场经济为基础的社会主义了。诚然，我们现在所搞的社会主义还有许多缺陷，还不能算得上是真正意义上的社会主义，因为我们还没能把社会主义的“民权政治”而不是资本主义的“民主政治”完全科学地建立起来。什么意思？就是说社会主义政治是“民权”而不是资本主义“民主”。
可以肯定，在一个多党轮流执政的国家里是不可能把一个具有相对共产主义性质的“纲领”贯彻和落实到底的，只有能够实现“共产党领导”才有可能，因为共产党正在奴隶代表广大人民群众的“根本利益”，虽然做得很不够，难以表达人民心声。至少，在它的《党章》里有关于这方面的表述。更重要的是，它能够把“实现共产主义”当作自己的“最高纲领”，而其他政党基本还做不到。