从漫游费下调看通信资费格局
外地通话费由三部分组成垄断造成话费居高不下
消费者都知道，漫游费很高，但是漫游费到底是指什么呢，很多的人都不清楚。比如说北京的手机漫游到了上海以后，有可能发生三笔费用。
第一部分，北京手机到了上海以后，只要通话就要占用上海的网络，比如占用上海移动，上海移动当地的用户打电话是要交钱的，北京的手机到了上海以后占用网络，也会发生本地的通话费。
第二笔费用是漫游费，这个就是我们业内所讲的漫游费。比如北京的手机到了上海，只能判断这个是北京的号段，是不是有效的用户就需要向北京去查询。所以呢，上海移动要向北京移动去查询这个号是不是北京有效用户，然后北京移动查询以后，如果是有效用户就通知上海该用户是有效的。消费者可能会延迟几秒钟后，手机上会出现“上海移动欢迎您”之类的话。这个建立漫游的过程，本身仅仅是计算机自动生成一些数据信息，而且这个量非常的小。但是大家为这个就每分钟加了2毛钱，这2毛钱都给了运营商。这样的话，以前在上海的本地通话费按最高上限4毛或者6毛，再加2毛的漫游费收取，就变成了6毛或者8毛了。
另外，比如说在外地经常会发生一些长途通话。我在上海一接这个电话就自然发生了由北京到上海的长途电话，这个长途电话当然是应该收钱的，而且应该由手机用户来出，因为这个长途电话是由手机机主造成的，所以漫游费要向手机的机主来收取。
电信垄断造成了降价方案"千呼万唤始出来"
我觉得从1994年成立联通开始，咱们国家对电信总政策就是打破垄断，引入竞争。首要的目标就是保护消费者利益，通过竞争促进移动运营商提高效率，降低成本，但是在有些情况下，打破垄断，引入竞争比较有效。比如说像本地资费的迅速下降，现在全国所有的资费平均起来每分钟连2毛钱都不到，已经1毛多钱了。但是，只要我不换手机号，我在外地的时候就已经被运营商锁定了，消费者一旦没有选择权，那么只能伸着脖子挨宰了。
之所以千呼万唤始出来，就是因为在漫游方面没有能够找到一个有效的打破垄断，引入竞争的方式，所以这次政府直接出面，来干预、强制性的降低漫游资费。在听证会的两个方案都把这2毛钱的漫游费彻底的取消了，最后定下来4毛、6毛的方案也是同样如此的。
降低漫游通话费实际是降低2毛钱的漫游费
这次对于漫游状态下的收费，业外的一般的消费者和老百姓很难理解。前一段时间在听证会前，确实有一些媒体混淆了漫游费、漫游通话费、长途通话费。我到很多地方接受采访的时候，说过为了建立漫游状态而收取的每分钟2毛钱就是漫游费。结果一些媒体可能记录的时候不是很准确，就说阚教授又发行了新的概念“建立漫游费”。政府有关部门需要和媒体更好的配合起来。可以出台相关的法律，把专业词汇向媒体介绍一下。信产部和发改委也需要更好的和媒体沟通，把这个制度更好的建立起来。否则到底是取消漫游费，还是降低漫游费，都说不清楚，很多的消费者对概念理解也不清楚，他们认为手机在漫游状态下的收费都是漫游费，这个根本是不可能的。
降低漫游费方案由两个项目组制定政府不予干预
2007年3月份开“两会”，人大代表和政协委员就提出了对手机漫游费，或者是漫游通话费太高希望降低或者取消的提案。“两会”以后，主管部门，信产部和发改委很快就要表态了，确实要研究并且降低，4月份的时候就组织了项目专家组，当时是两个项目组，一个是由政府主管部门的研究机构就是信息产业部的电信研究院和发改委的宏观研究院构成，北京邮电大学是属于交通部的，所以北京邮电大学是由我负责的。除了三位负责人之外，同时还有很多项目组的成员，这样的话从4月份开始来进行这个项目的研究，而且两个项目组都是独立的，背靠背的进行研究。政府主管部门只给指导性的、原则性的要求，而对具体降多少，如何降，那是你们研究的内容，政府不予干预。
到了七八月的时候又在全国进行了大量的调研，包括大城市、农村偏远地区、东部地区、西部地区等等，搜集了大量的数据，到十月份的时候我们两个项目组都分别递交了自己的研究报告，因为这个将来是要拿到听证会上去的。所以我们两个项目组前前后后一共有至少十几个不同的方案进行论证，各自对它的利弊进行分析比较，然后十月底的时候再合到一个组，拿出一个统一的准备提交给听到会的方案。
听证会代表拥有足够的话语权媒体产生了一些误解
听证会上午是预备会议，预备会议就是由所有的听证代表对这个方案有什么问题就可以提出，由项目组负责检查，都没有问题了，下午是开正式的会议。18位代表，每位代表讲五分钟，如果不间断的话就是两个小时，下午两点钟到五点半开会，请每位代表，无论是企业代表，还是消费者、专家学者代表，每人第一次发言不超过五分钟，这样的话我就把自己的观点简单扼要的讲了出来。否则，你一人就讲半小时的话这个会是开不完的，所以一开始确实非常严格的按照这个规定来的。之后，大家自由发言，所以说开始是限制每个人5分钟，主持会议的是发改委和信产部相关部门的领导主持，实际上到了五点钟的时候问大家还是没有话要说，如果大家都没有话说就提前散会了，所以还提前了半小时散会了。所以，我觉得确实开始每个人5分钟，后来大家自由发言，而且不限时间、不限次数，大家都没有可说的时候就提前了30分钟散会，所以我觉得这个可能是媒体报道或者是由于失真所产生的一些误解。
外地通话费由三部分组成垄断造成话费居高不下
消费者都知道，漫游费很高，但是漫游费到底是指什么呢，很多的人都不清楚。比如说北京的手机漫游到了上海以后，有可能发生三笔费用。
第一部分，北京手机到了上海以后，只要通话就要占用上海的网络，比如占用上海移动，上海移动当地的用户打电话是要交钱的，北京的手机到了上海以后占用网络，也会发生本地的通话费。
第二笔费用是漫游费，这个就是我们业内所讲的漫游费。比如北京的手机到了上海，只能判断这个是北京的号段，是不是有效的用户就需要向北京去查询。所以呢，上海移动要向北京移动去查询这个号是不是北京有效用户，然后北京移动查询以后，如果是有效用户就通知上海该用户是有效的。消费者可能会延迟几秒钟后，手机上会出现“上海移动欢迎您”之类的话。这个建立漫游的过程，本身仅仅是计算机自动生成一些数据信息，而且这个量非常的小。但是大家为这个就每分钟加了2毛钱，这2毛钱都给了运营商。这样的话，以前在上海的本地通话费按最高上限4毛或者6毛，再加2毛的漫游费收取，就变成了6毛或者8毛了。
另外，比如说在外地经常会发生一些长途通话。我在上海一接这个电话就自然发生了由北京到上海的长途电话，这个长途电话当然是应该收钱的，而且应该由手机用户来出，因为这个长途电话是由手机机主造成的，所以漫游费要向手机的机主来收取。
电信垄断造成了降价方案"千呼万唤始出来"
我觉得从1994年成立联通开始，咱们国家对电信总政策就是打破垄断，引入竞争。首要的目标就是保护消费者利益，通过竞争促进移动运营商提高效率，降低成本，但是在有些情况下，打破垄断，引入竞争比较有效。比如说像本地资费的迅速下降，现在全国所有的资费平均起来每分钟连2毛钱都不到，已经1毛多钱了。但是，只要我不换手机号，我在外地的时候就已经被运营商锁定了，消费者一旦没有选择权，那么只能伸着脖子挨宰了。
之所以千呼万唤始出来，就是因为在漫游方面没有能够找到一个有效的打破垄断，引入竞争的方式，所以这次政府直接出面，来干预、强制性的降低漫游资费。在听证会的两个方案都把这2毛钱的漫游费彻底的取消了，最后定下来4毛、6毛的方案也是同样如此的。
降低漫游通话费实际是降低2毛钱的漫游费
这次对于漫游状态下的收费，业外的一般的消费者和老百姓很难理解。前一段时间在听证会前，确实有一些媒体混淆了漫游费、漫游通话费、长途通话费。我到很多地方接受采访的时候，说过为了建立漫游状态而收取的每分钟2毛钱就是漫游费。结果一些媒体可能记录的时候不是很准确，就说阚教授又发行了新的概念“建立漫游费”。政府有关部门需要和媒体更好的配合起来。可以出台相关的法律，把专业词汇向媒体介绍一下。信产部和发改委也需要更好的和媒体沟通，把这个制度更好的建立起来。否则到底是取消漫游费，还是降低漫游费，都说不清楚，很多的消费者对概念理解也不清楚，他们认为手机在漫游状态下的收费都是漫游费，这个根本是不可能的。
降低漫游费方案由两个项目组制定政府不予干预
2007年3月份开“两会”，人大代表和政协委员就提出了对手机漫游费，或者是漫游通话费太高希望降低或者取消的提案。“两会”以后，主管部门，信产部和发改委很快就要表态了，确实要研究并且降低，4月份的时候就组织了项目专家组，当时是两个项目组，一个是由政府主管部门的研究机构就是信息产业部的电信研究院和发改委的宏观研究院构成，北京邮电大学是属于交通部的，所以北京邮电大学是由我负责的。除了三位负责人之外，同时还有很多项目组的成员，这样的话从4月份开始来进行这个项目的研究，而且两个项目组都是独立的，背靠背的进行研究。政府主管部门只给指导性的、原则性的要求，而对具体降多少，如何降，那是你们研究的内容，政府不予干预。
到了七八月的时候又在全国进行了大量的调研，包括大城市、农村偏远地区、东部地区、西部地区等等，搜集了大量的数据，到十月份的时候我们两个项目组都分别递交了自己的研究报告，因为这个将来是要拿到听证会上去的。所以我们两个项目组前前后后一共有至少十几个不同的方案进行论证，各自对它的利弊进行分析比较，然后十月底的时候再合到一个组，拿出一个统一的准备提交给听到会的方案。
听证会代表拥有足够的话语权媒体产生了一些误解
听证会上午是预备会议，预备会议就是由所有的听证代表对这个方案有什么问题就可以提出，由项目组负责检查，都没有问题了，下午是开正式的会议。18位代表，每位代表讲五分钟，如果不间断的话就是两个小时，下午两点钟到五点半开会，请每位代表，无论是企业代表，还是消费者、专家学者代表，每人第一次发言不超过五分钟，这样的话我就把自己的观点简单扼要的讲了出来。否则，你一人就讲半小时的话这个会是开不完的，所以一开始确实非常严格的按照这个规定来的。之后，大家自由发言，所以说开始是限制每个人5分钟，主持会议的是发改委和信产部相关部门的领导主持，实际上到了五点钟的时候问大家还是没有话要说，如果大家都没有话说就提前散会了，所以还提前了半小时散会了。所以，我觉得确实开始每个人5分钟，后来大家自由发言，而且不限时间、不限次数，大家都没有可说的时候就提前了30分钟散会，所以我觉得这个可能是媒体报道或者是由于失真所产生的一些误解。