下了几天的阴湿之雨，今天的杭城总算有了阳光，很好的天，一时众弟子从各方聚集，登楼入室，相悦晤谈。志成师先让思蓉介绍刚译出的保罗•尼特的一篇论文《“我的上帝比你大”》。
思蓉： 保罗·尼特在这篇文章里面表露出急迫之情，认为在当前的世界状况及处境之下，诸宗教需要对一些优越性和绝对性宣称进行重新解释，在宗教意识上实现另一次轴心式转变。作为基督徒，在文章里，他尤其强调需要破除基督教优越性的宣称，认为这种自我优越性的宣称在认识论上是站不住脚的，同时在政治上也存在风险，不利于世界和谐。放弃优越性宣称是必须的，原因有三点：1，诸宗教必须共同生存，相互成为好邻居；2，诸宗教必须相互对话3，诸宗教必须手拉手，心连心为促进世界和平而努力。保罗·尼特借用了保罗·蒂利希的理论，认为诸宗教放弃优越性宣称是可能的，因为所有宗教都具有三个极性。即神秘的、伦理先知的和圣事的极性。随后，保罗·尼特就实现这一转化，就基督徒在教会内和教会外生活之建议提出了自己的看法。
孔汉斯说：“没有宗教间的和平，就没有世界的和平。”保罗·尼特说得更加完整：“没有宗教间的宽容，就没有宗教间的和平，没有宗教间的和平，就没有世界的和平。”就宽容而言，基督徒在面对走在其他宗教信仰道路上的信仰者时，要为彼此所拥有的信仰感到高兴和自豪。反之亦然。如果诸宗教皆有此心，那么这就是世界和平的基础。
志成师：保罗•尼特按我的直觉和理解，他会越来越靠近东方的思想，他的一个宗教间对话的学术课题就是在斯里兰卡做的，而且他夫人原来是天主教徒，现在也成为了一个佛教徒。
彩虹：老师，人们都需要破除原来的神话吗？
志成师：是的，在全球化时代，需要重新考虑这两个维度。一是在垂直维度，需要考虑人与神，人与道、自然的关系；二是水平维度，人们需要重新考虑人与人的交往。而且人与人的交往和对话有时候就像化学反应一样会燃烧起来，会发出光来。
罗健：王老师这话我深表同意，人与人交往有时候的确犹如化学反应一般，会产生能量，会发光。本来两者都安安静静，一旦相遇就能撞出思想的火花，两者都燃烧起来。
近来读薇依时，发现薇依对吃这件事情有很深刻的理解。像吃圣餐在薇依那里就有深刻的理解，它拥有自己的精神含义。其实，我们吃着某种食物，而这食物就变成了我们身体的一部分，这本身就很奇妙，很不可思议。
我于是想到了人们有很多是关于肉体的禁欲的，比如不去满足诸多欲望，不吃不喝，这样身体就开始吃自己，坏的组织坏的细胞（比如癌细胞）由此得以消灭；而精神上的禁欲也是这样，有不同层次的欲望，一些是低层次的，比如虚荣，名利的欲望，也有一些高层次的欲望，比如对真理的渴望，对圣洁的渴望等等。这样当禁欲的时候，那些浅层的、低层次的欲望逐渐被高层次的欲望所吃，所消灭。
薇依认为没有偶然性，一些都是可以深究的，她像毕达哥拉斯一样，一切都很科学，很数学，十分精密，获得丝丝入扣的解释。
闻中：关于肉身的禁欲，尤其是在身体治疗方面，可以看看李叔同出家前的过程，因为那里就有一个禁食的过程。而李叔同经过这次虎跑寺的禁食以后，不但治愈了身体，清净了身体，而且更加重要的是清净了他的思想。这也是他后来出家成为苦行僧的直接原因。
说到欲望，弗洛伊德有许多有趣的理论，而他的基本理论与罗健的恰好相反。佛洛伊德认为欲望是无法消灭的，越低层次的欲望比如食的欲望，性的欲望其力量越强，它们无法消灭，反而沉潜为庞大的前意识领域，在暗暗地支配着人及其行为。
彩虹：佛洛伊德的理论应该与他所在的背景和氛围有关，他可能是要反对什么。
闻中：佛洛伊德的理论是在他的行医实践中总结出来的，他本身未必是为了反对什么，但是他的理论出来以后产生了革命性的影响。
他研究的仅仅是现象，一些精神病例的症状和现象。发现了利比多对人的压抑而导致的病症。
不过，我倒比较同意罗健刚才所说的高级欲望对低级欲望的逐个消灭，也就是把低级欲望占领的可能。我想，作为医生，弗洛伊德的伟大和准确是在告诉我们人是什么，是怎么一回事，而他没有办法告诉我们人可能是什么。罗健这里所提出的是一种可能，而且在很多圣者那里已经是一种现实。
志成师：佛洛伊德在他的利比多理论基础上很自然地就有反文明的倾向。因为利比多是不可消除的，而压抑又只能强化了它，变为更加有力。而人类的文明礼仪却是越发抑止着利比多的自由表达。精神病症也越发多了。而一涉入宗教也是如此，可以说世上的大部分宗教是在抑制利比多的表达，压抑着人性。而基督教尤甚，欧洲文艺复兴运动对人性的提倡正是应此而来，而在佛洛伊德的影响之下，20世纪5、60年代的性自由，性开放也就有了反文明的倾向。
在佛洛伊德看来，由于利比多是不可消除的，于是除了自由表达以外，就只能以另外的方式疏解，比如梦境，比如文学艺术的创作，比如频繁的社交等，都是疏解途径。
关于欲望我写有一些相关文章，在《全球宗教哲学》里面就有一个章节，关于三德（gunas）对人的影响。我把社会分成了三类：愚痴型、情欲性和良善型。而相关的社会伦理也与之相应。我们现在的社会应该属于情欲型社会，人的基本欲望还是得到了理解和肯定的。这在有些时候很难理解，许多现在认为是合适的行为在过去无法让人接受，甚至会受到法律的制裁。
而欲望其实是可以转移的，欲望如果没有上升，那无法激发人的高级灵性。印度的瑜伽，不妨看作为是：能量转换的艺术。（老师对能量的转化谈了很多。不细录。）
谢德兴：我近来上完了章学富老师的古希腊哲学的课程，很受启发，现在要交作业了。我还读了弗洛伊德、弗洛姆和荣格的一些书。我还在思考一个问题：瞎子能够看到什么？
志成师：首先你要搞清楚“什么是什么”。比如你所说的瞎子是什么意思，看又是什么意思？我们闭着眼睛也可以看到很多东西啊，像做梦，其实我们眼睛就是闭上的，但是所看甚多；而平常我们似乎睁大双眼也在看这个世界，但未必能够看到很多；另外有些人可以看到我们看不到的东西，这些人有第三只眼睛，开了天眼。你说的“瞎子看到什么”究竟是什么意思？
谢德兴：呵呵，老师这么一说，我的问题没了，消失了。
（然后大家涉及到语言的重要性和创造性的一面，涉及到一切都是语言的作用。涉及到维特根斯但，涉及到库比特。）
闻中：我觉得这里很有问题，有个很大很大的问题被现在的人弄错了。我觉得，人如果认为一切都是语言的创造，那是很狂妄的。用语言来照亮事物勉强可以，而且要明白，照亮的很有限，但是用语言来创造事物是很狂妄的一种姿态。如果换成“语言创造了人类的文化”，或者夸张一点说“语言创造了人类的世界”。但是仅止于此！与人类遥远的事物远非此列，而那是非常庞大的，与之相比，人类的文化简直就是太仓之稊米，沧海之谷粟。
维特根斯坦保留了一个沉默的世界，康德保留了一个物自体，老子说“道可道，非常道”这都是在尊重宇宙的规律，尊重奥秘，而这些庞大的奥秘不是人类的文化所能照亮或者说涵盖的，它像庞大无匹的宇宙黑暗在包围着太阳系的一星灯火。人类试图言说此境，那么语言的无力感和疲惫感将不可遏止！而需要明白的是：那还是我们的来处和归处。(契诃夫在《草原》中有这样一段话可以放在这里做个注释：“当久久地目不转睛地看着深邃的苍穹，不知何故思想和心灵就感到孤独，开始感到自己是绝望的孤独，一切认为过去是亲近的，现在却变得无穷的遥远和没有价值。天上的星星，几千年来注视着人间；无边无际的苍穹与烟云，淡漠地对待人的短促的生命；当你单独和它们相对而视并努力去思索它们的意义时，它们就会以沉默重压你的心灵；在坟墓中等待着我们每一个人的孤独之感便来到了心头。)
建平：我比较同意闻中的观点，我也认为语言有大大的局限。林贝克认为一切归之于语法，人类的不同文化构成源于语法的不同，出现了诸多的规则和文化现象。库比特的后现代立场更把语言的创造性功能推到极致，对了，彩虹，库比特有没有把他的后现代立场贯彻到极致？
彩虹：其实你理解了库比特，你会发现他一点也不偏激。
闻中：可能这么理解会比较好：在库比特所在的文化圈，他的思想是极为激进，极为偏激的，因为在基督教文化圈里面，这种彻底的非实在的立场的确有耸人听闻的效果。但是在我们本来就没有实在论传统的中国世界而言，这些并没有超出了我们的常识范围。所以非但不觉得激进，反而还是温和的、有趣的。
志成师：库比特在自己的网站上说：我的知音在中国，呵呵。
思蓉： 保罗·尼特在这篇文章里面表露出急迫之情，认为在当前的世界状况及处境之下，诸宗教需要对一些优越性和绝对性宣称进行重新解释，在宗教意识上实现另一次轴心式转变。作为基督徒，在文章里，他尤其强调需要破除基督教优越性的宣称，认为这种自我优越性的宣称在认识论上是站不住脚的，同时在政治上也存在风险，不利于世界和谐。放弃优越性宣称是必须的，原因有三点：1，诸宗教必须共同生存，相互成为好邻居；2，诸宗教必须相互对话3，诸宗教必须手拉手，心连心为促进世界和平而努力。保罗·尼特借用了保罗·蒂利希的理论，认为诸宗教放弃优越性宣称是可能的，因为所有宗教都具有三个极性。即神秘的、伦理先知的和圣事的极性。随后，保罗·尼特就实现这一转化，就基督徒在教会内和教会外生活之建议提出了自己的看法。
孔汉斯说：“没有宗教间的和平，就没有世界的和平。”保罗·尼特说得更加完整：“没有宗教间的宽容，就没有宗教间的和平，没有宗教间的和平，就没有世界的和平。”就宽容而言，基督徒在面对走在其他宗教信仰道路上的信仰者时，要为彼此所拥有的信仰感到高兴和自豪。反之亦然。如果诸宗教皆有此心，那么这就是世界和平的基础。
志成师：保罗•尼特按我的直觉和理解，他会越来越靠近东方的思想，他的一个宗教间对话的学术课题就是在斯里兰卡做的，而且他夫人原来是天主教徒，现在也成为了一个佛教徒。
彩虹：老师，人们都需要破除原来的神话吗？
志成师：是的，在全球化时代，需要重新考虑这两个维度。一是在垂直维度，需要考虑人与神，人与道、自然的关系；二是水平维度，人们需要重新考虑人与人的交往。而且人与人的交往和对话有时候就像化学反应一样会燃烧起来，会发出光来。
罗健：王老师这话我深表同意，人与人交往有时候的确犹如化学反应一般，会产生能量，会发光。本来两者都安安静静，一旦相遇就能撞出思想的火花，两者都燃烧起来。
近来读薇依时，发现薇依对吃这件事情有很深刻的理解。像吃圣餐在薇依那里就有深刻的理解，它拥有自己的精神含义。其实，我们吃着某种食物，而这食物就变成了我们身体的一部分，这本身就很奇妙，很不可思议。
我于是想到了人们有很多是关于肉体的禁欲的，比如不去满足诸多欲望，不吃不喝，这样身体就开始吃自己，坏的组织坏的细胞（比如癌细胞）由此得以消灭；而精神上的禁欲也是这样，有不同层次的欲望，一些是低层次的，比如虚荣，名利的欲望，也有一些高层次的欲望，比如对真理的渴望，对圣洁的渴望等等。这样当禁欲的时候，那些浅层的、低层次的欲望逐渐被高层次的欲望所吃，所消灭。
薇依认为没有偶然性，一些都是可以深究的，她像毕达哥拉斯一样，一切都很科学，很数学，十分精密，获得丝丝入扣的解释。
闻中：关于肉身的禁欲，尤其是在身体治疗方面，可以看看李叔同出家前的过程，因为那里就有一个禁食的过程。而李叔同经过这次虎跑寺的禁食以后，不但治愈了身体，清净了身体，而且更加重要的是清净了他的思想。这也是他后来出家成为苦行僧的直接原因。
说到欲望，弗洛伊德有许多有趣的理论，而他的基本理论与罗健的恰好相反。佛洛伊德认为欲望是无法消灭的，越低层次的欲望比如食的欲望，性的欲望其力量越强，它们无法消灭，反而沉潜为庞大的前意识领域，在暗暗地支配着人及其行为。
彩虹：佛洛伊德的理论应该与他所在的背景和氛围有关，他可能是要反对什么。
闻中：佛洛伊德的理论是在他的行医实践中总结出来的，他本身未必是为了反对什么，但是他的理论出来以后产生了革命性的影响。
他研究的仅仅是现象，一些精神病例的症状和现象。发现了利比多对人的压抑而导致的病症。
不过，我倒比较同意罗健刚才所说的高级欲望对低级欲望的逐个消灭，也就是把低级欲望占领的可能。我想，作为医生，弗洛伊德的伟大和准确是在告诉我们人是什么，是怎么一回事，而他没有办法告诉我们人可能是什么。罗健这里所提出的是一种可能，而且在很多圣者那里已经是一种现实。
志成师：佛洛伊德在他的利比多理论基础上很自然地就有反文明的倾向。因为利比多是不可消除的，而压抑又只能强化了它，变为更加有力。而人类的文明礼仪却是越发抑止着利比多的自由表达。精神病症也越发多了。而一涉入宗教也是如此，可以说世上的大部分宗教是在抑制利比多的表达，压抑着人性。而基督教尤甚，欧洲文艺复兴运动对人性的提倡正是应此而来，而在佛洛伊德的影响之下，20世纪5、60年代的性自由，性开放也就有了反文明的倾向。
在佛洛伊德看来，由于利比多是不可消除的，于是除了自由表达以外，就只能以另外的方式疏解，比如梦境，比如文学艺术的创作，比如频繁的社交等，都是疏解途径。
关于欲望我写有一些相关文章，在《全球宗教哲学》里面就有一个章节，关于三德（gunas）对人的影响。我把社会分成了三类：愚痴型、情欲性和良善型。而相关的社会伦理也与之相应。我们现在的社会应该属于情欲型社会，人的基本欲望还是得到了理解和肯定的。这在有些时候很难理解，许多现在认为是合适的行为在过去无法让人接受，甚至会受到法律的制裁。
而欲望其实是可以转移的，欲望如果没有上升，那无法激发人的高级灵性。印度的瑜伽，不妨看作为是：能量转换的艺术。（老师对能量的转化谈了很多。不细录。）
谢德兴：我近来上完了章学富老师的古希腊哲学的课程，很受启发，现在要交作业了。我还读了弗洛伊德、弗洛姆和荣格的一些书。我还在思考一个问题：瞎子能够看到什么？
志成师：首先你要搞清楚“什么是什么”。比如你所说的瞎子是什么意思，看又是什么意思？我们闭着眼睛也可以看到很多东西啊，像做梦，其实我们眼睛就是闭上的，但是所看甚多；而平常我们似乎睁大双眼也在看这个世界，但未必能够看到很多；另外有些人可以看到我们看不到的东西，这些人有第三只眼睛，开了天眼。你说的“瞎子看到什么”究竟是什么意思？
谢德兴：呵呵，老师这么一说，我的问题没了，消失了。
（然后大家涉及到语言的重要性和创造性的一面，涉及到一切都是语言的作用。涉及到维特根斯但，涉及到库比特。）
闻中：我觉得这里很有问题，有个很大很大的问题被现在的人弄错了。我觉得，人如果认为一切都是语言的创造，那是很狂妄的。用语言来照亮事物勉强可以，而且要明白，照亮的很有限，但是用语言来创造事物是很狂妄的一种姿态。如果换成“语言创造了人类的文化”，或者夸张一点说“语言创造了人类的世界”。但是仅止于此！与人类遥远的事物远非此列，而那是非常庞大的，与之相比，人类的文化简直就是太仓之稊米，沧海之谷粟。
维特根斯坦保留了一个沉默的世界，康德保留了一个物自体，老子说“道可道，非常道”这都是在尊重宇宙的规律，尊重奥秘，而这些庞大的奥秘不是人类的文化所能照亮或者说涵盖的，它像庞大无匹的宇宙黑暗在包围着太阳系的一星灯火。人类试图言说此境，那么语言的无力感和疲惫感将不可遏止！而需要明白的是：那还是我们的来处和归处。(契诃夫在《草原》中有这样一段话可以放在这里做个注释：“当久久地目不转睛地看着深邃的苍穹，不知何故思想和心灵就感到孤独，开始感到自己是绝望的孤独，一切认为过去是亲近的，现在却变得无穷的遥远和没有价值。天上的星星，几千年来注视着人间；无边无际的苍穹与烟云，淡漠地对待人的短促的生命；当你单独和它们相对而视并努力去思索它们的意义时，它们就会以沉默重压你的心灵；在坟墓中等待着我们每一个人的孤独之感便来到了心头。)
建平：我比较同意闻中的观点，我也认为语言有大大的局限。林贝克认为一切归之于语法，人类的不同文化构成源于语法的不同，出现了诸多的规则和文化现象。库比特的后现代立场更把语言的创造性功能推到极致，对了，彩虹，库比特有没有把他的后现代立场贯彻到极致？
彩虹：其实你理解了库比特，你会发现他一点也不偏激。
闻中：可能这么理解会比较好：在库比特所在的文化圈，他的思想是极为激进，极为偏激的，因为在基督教文化圈里面，这种彻底的非实在的立场的确有耸人听闻的效果。但是在我们本来就没有实在论传统的中国世界而言，这些并没有超出了我们的常识范围。所以非但不觉得激进，反而还是温和的、有趣的。
志成师：库比特在自己的网站上说：我的知音在中国，呵呵。