最近执行西南交通大学经济管理学院国际化经理人项目时，就听到散文流派的领袖人物周闻道先生提出“在场主义”，觉得很奇怪。通过百度、google了解到什么的“在场主义”？总感觉自己跟不上时代的潮流。当我有幸研读到以周闻道为主编的“在场主义”散文《从天空打开缺口》书籍时，在《散文：在场散文宣言》的文章中发现了“本真”、“原初”这样一些词。大约“在场主义”与时代性相关，又不能离开自然性吧。他在文中说：过分的修辞，概念化，都是散文语言的病态。他说：在散文写作中，“在场性”的“在场”（即存在的状态）或存在意义的显现，只能通过本真语言领悟和显示。
　　深究下去，立足于周闻道对于“在场主义”的阐述，我对于这个“在场”的概念产生了多重质疑。在“场”，是在现场，还是在源头？在现场才可能产生现实主义作品吗？在源头，通过回忆去到论者所谓的“原初”，是不是又与庞大的散文传统之流——“意识流”相融合了呢？再者，“在场主义”的精髓是“本真”，那么是“本来还是本源”的真？要强调本来的存在状态还是强调本源的历史存在？现代人从哪里去找“原初”，又想要找到什么样的“原初”？

所谓在场，简言之，就是一种本真的存在方式；在场写作，追求的是对本真存在的完美呈现。但是，现实却存在许多遮蔽，主要表现在主体、客体和语言三个方面。因此，去除遮蔽，呈现敞亮，展示本真，是在场写作追求的目标。在场主义提供的是一种方法论，而不是作品本身。在这里，在场是一个动宾结构的词，“在”和“场”是不可分的。　　　　

因此书中谈到：我们必须说到“真理”这个终极价值词。在希腊语中，“真理同时含有“真实”“真相”的意思，也即海德格尔所揭示的“无遮蔽状态”。还应该感说到另外一个词：“澄明”。 “澄明”。源出于动词“”照亮。照亮某物即意味着“使某物自由”， “使某物敞开”。

“澄明”即自由的敞开之境，也是通往“在场性”的唯一可能之途---只有“澄明”才能使“在场性”本身的“在场”成为可能。而欲达致“无遮蔽状态”，只有通过“去蔽”“揭示”和“展现”。因此，“在场主义”散文所强调的“在场”和“散文性”追求就是“去蔽”，就是在与黑暗是主动接触和冲突中，通过无遮蔽的敞开，而达至自由之境。在此意义上可以确认：“在场”就是去蔽，就是敞亮，就是本真；“在场主义”散文就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。

 而有幸在本周末能够见到周闻道为主编的“在场主义”散文《从天空打开缺口》的部分作者，真诚期盼周末的到来，能够得到现场的“在场主义”。