因篇幅所限，拙文《“现代人”如何读〈满江红〉》（见9月13日本版）没能展开来谈，也许会被读者认为是对《满江红》入选岳庙“背景音乐”的支持。其实拙文的意思相当简单，只是反对那种错误的读法而已，既没有肯定《满江红》是一首绝妙好词，更无支持其入选岳庙“背景音乐”之意。

我对“背景音乐”向来是不抱有好感的。

所谓“背景音乐”，其实质就是“放广播”而已。

我并不反感所有的“背景音乐”，比如我就不反感酒吧里的“背景音乐”。但对风景区、游览区、城市广场的“背景音乐”，感觉总是怪怪的，总是将它们与“放广播”画上等号。

公共空间，不是不可以“放广播”，但它应是服务性的（如提醒服务），“背景音乐”没有服务性；“背景音乐”不是可以愉悦人的心情吗？但人与人是不一样的，人与人的心情也是不一样的，人与人对音乐的理解更是不一样的，“背景音乐”顶多只能愉悦一部分人的心情，而与另一部人的心情相抵触。

声声入耳，挥之不去，如影随形。你只有三个选择：一是忍受它；二是逃开去；三是将耳朵塞住，把所有的声音都关在耳外。面对公共空间里的“背景音乐”，你几乎没有选择的权利。更有甚者，是它还代替你诠释风景，不管你眼里的“此情此景”是什么，它都已有“先入之见”。

西湖风景如画，走在西湖边上，就如走在画图中。但终究不是走在画图中，要不你在一张大画布上走走试试？风景如画，一个“如”字点出风景与画的关系。音乐也一样，风声雨声水声松声虫声蛙声鸟叫声……自然之音乐也，绝非人造音乐可以代替。古人说“松下喝道”、“花下晒裤”是一种煞风景，其实“背景音乐”何尝不也是一种煞风景？

“背景音乐”是现代技术的产物，其极端形式是“声、光、电、影”，现在很多博物馆、展览馆、纪念馆都采有这种形式，说是更形象、更直观，当然也更好玩。土啊！科学技术越来越进步，而人的鉴赏层次却越来越土，可说是“初级阶段”所特有的现象，在发达国家倒并不多见。我也到过国外，去过一些游览胜地，参观过一些纪念馆，就从没有发现它们有什么“背景音乐”。

与杭州景区处处“背景音乐”相映成趣的，是杭州城处处“背景雕塑”。城市管理者似乎有设置雕塑的癖好——哪一条街、哪一条路整治好了，接下来的项目就是增添雕塑，而且以铜雕居多。城市雕塑多也没有什么不好，但问题是，杭州的大部分雕像，给人的感觉却有如看萧山区的农民房，千篇一律不说，也缺少足够的美感。唯一“足够”的感觉是：杭州的铜真多！据说连贼也是这么想的。

太实的东西不是艺术，因为它不需要任何的创作。杭州的很多铜雕都太实了，只讲究历史的真实与还原，不讲究美，不讲究与周边环境的搭配。就笔者所见，如下几组雕塑最为粗俗：曲院风荷公园中的酿酒群雕、六公园白居易群雕、菜市桥头群雕（那位买白菜的老大娘远看着像伸手要饭）、艮山门运河边上的那个巨型雕塑。古人说“人无癖不可与游”，城市也一样，城市有某种癖好无可厚非，但癖好能否上档次一点呢？