请问江平：房地产开发竟是“公共利益”？
盛大林
虽然刚刚通过的《物权法》尚未生效，但“最牛钉子户”事件已经被网上称为《物权法》维权第一案。而《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授对此不能认同。江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”江平教授认为，如果补偿合理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。所以，江平教授的观点很明确：如果吴苹一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁，“法院已经下达了裁定，就要按照(法院的裁定)执行。”（据3月23日《东方早报》）
“他说不是公共利益就不是了？！”看了江平教授的这句话，我的眼镜跌到了黄浦江！
重庆的这个项目，争议的根本就在于它是不是“为了公共利益的需要”。因为《宪法》和《物权法》中都明确规定，只有“为了公共利益的需要”，政府才能征收或征用土地。“最牛钉子户”也正是抓住了这一点。
我倒要请教江教授：开发商进行的商业开发难道是“为了公共利益的需要”吗？
什么是“公共利益”？辞典中没有这个词条。从几年前开始，包括笔者在内的很多人就呼吁《物权法》对此作出明确的阐释，但以江平教授为组长的起草专家组却偏偏要留下这个是非之源。不过，概念都是约定俗成的。虽然每个人的理解可能不完全相同，但基本的内涵应该还是相同的。
顾名思义，所谓“公共利益”，当然是公众共同的利益。它的目标是“公益”，它的对象是不确定的，即每个人都可以从中获益。比如，政府建设公园、公路、图书馆、城市广场、公共厕所等等。
与“公众利益”相对应的概念是“商业利益”或“个人利益”。“商业利益”与“个人利益”在本质上是一样的，它的对象可能是一个人，也可能是一群人，但都是确定的。它的目标是利润的最大化。私营的企业所进行的商业活动，比如投资办企业，一般都是为了商业利益，即追求赢利的最大化。若是慈善性质的公益活动，商家一般都会特别说明，并且采取不同于商业运营的操作手法。
当然，“公共利益”和“商业利益”也不是像水和油一样截然分开的，它们往往“你中有我、我中有你”。“公共利益”中也会掺杂一些个人利益或商业利益，比如政府修建一座图书馆，在给公众带来好处的同时，也会惠及工程承包商、建筑工人等特定的对象；同理，“商业利益”中也隐含着一些“公共利益”，比如商家投资一项大工程，可能增加税收和就业，乃至带动一个地方经济的发展。
那么，如果必须对某些项目的性质进行划分，怎么办呢？我认为应该结合两个方面的主要标准来判断：一是看动机和的目的。若是以公益为目的，当然是为了“公共利益”；若是以赢利为目的，那都是为了商业利益。二是看它的主体或主流。公众利益占主导地位的，那它就是为了“公共利益”；个人利益占主导地位的，那它就是为了“商业利益”。
具体到开发商的房地产开发，公众虽然也可以从中得到一定的好处，但那只是“沾光”，从中获得主要利益的还是开发商。如果因为它也包含一点公共利益的成分，就把这个项目说成是“为了公共利益的需要”，那么，世上还有不是“公共利益”的项目吗？
江平教授，我说的有道理吗？如果你觉得我说的不对，请您老人家也写一篇。全国人民都等着听您的高论呢。不过，您虽然是专家，据说还很权威，但也不能指鹿为马、把黑的说成是白的，是吧？
链接：http://news.sohu.com/20070323/n248926454.shtml
盛大林
虽然刚刚通过的《物权法》尚未生效，但“最牛钉子户”事件已经被网上称为《物权法》维权第一案。而《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授对此不能认同。江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”江平教授认为，如果补偿合理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。所以，江平教授的观点很明确：如果吴苹一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁，“法院已经下达了裁定，就要按照(法院的裁定)执行。”（据3月23日《东方早报》）
“他说不是公共利益就不是了？！”看了江平教授的这句话，我的眼镜跌到了黄浦江！
重庆的这个项目，争议的根本就在于它是不是“为了公共利益的需要”。因为《宪法》和《物权法》中都明确规定，只有“为了公共利益的需要”，政府才能征收或征用土地。“最牛钉子户”也正是抓住了这一点。
我倒要请教江教授：开发商进行的商业开发难道是“为了公共利益的需要”吗？
什么是“公共利益”？辞典中没有这个词条。从几年前开始，包括笔者在内的很多人就呼吁《物权法》对此作出明确的阐释，但以江平教授为组长的起草专家组却偏偏要留下这个是非之源。不过，概念都是约定俗成的。虽然每个人的理解可能不完全相同，但基本的内涵应该还是相同的。
顾名思义，所谓“公共利益”，当然是公众共同的利益。它的目标是“公益”，它的对象是不确定的，即每个人都可以从中获益。比如，政府建设公园、公路、图书馆、城市广场、公共厕所等等。
与“公众利益”相对应的概念是“商业利益”或“个人利益”。“商业利益”与“个人利益”在本质上是一样的，它的对象可能是一个人，也可能是一群人，但都是确定的。它的目标是利润的最大化。私营的企业所进行的商业活动，比如投资办企业，一般都是为了商业利益，即追求赢利的最大化。若是慈善性质的公益活动，商家一般都会特别说明，并且采取不同于商业运营的操作手法。
当然，“公共利益”和“商业利益”也不是像水和油一样截然分开的，它们往往“你中有我、我中有你”。“公共利益”中也会掺杂一些个人利益或商业利益，比如政府修建一座图书馆，在给公众带来好处的同时，也会惠及工程承包商、建筑工人等特定的对象；同理，“商业利益”中也隐含着一些“公共利益”，比如商家投资一项大工程，可能增加税收和就业，乃至带动一个地方经济的发展。
那么，如果必须对某些项目的性质进行划分，怎么办呢？我认为应该结合两个方面的主要标准来判断：一是看动机和的目的。若是以公益为目的，当然是为了“公共利益”；若是以赢利为目的，那都是为了商业利益。二是看它的主体或主流。公众利益占主导地位的，那它就是为了“公共利益”；个人利益占主导地位的，那它就是为了“商业利益”。
具体到开发商的房地产开发，公众虽然也可以从中得到一定的好处，但那只是“沾光”，从中获得主要利益的还是开发商。如果因为它也包含一点公共利益的成分，就把这个项目说成是“为了公共利益的需要”，那么，世上还有不是“公共利益”的项目吗？
江平教授，我说的有道理吗？如果你觉得我说的不对，请您老人家也写一篇。全国人民都等着听您的高论呢。不过，您虽然是专家，据说还很权威，但也不能指鹿为马、把黑的说成是白的，是吧？
链接：http://news.sohu.com/20070323/n248926454.shtml