人在这个世界上最难处理的大概就是“利益”二字了，多数矛盾也由利益引起。最近一友谈及此事而不得其解，其实，古人已经给出答案了。
早在1776年，亚当·斯密就在其著名的《国富论》里说过：“每个人都在力图应用他的资本，来使其产品能得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进社会福利，也不知道他所增进的福利是多少。他所追求的仅仅是他个人的安乐，仅仅是他个人的利益。在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标决不是他所追求的东西。由于追逐自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。”
为什么要不辞辛苦地把亚当·斯密的原话摘录于此，主要是想让大家在回顾古人言语的同时，再深入思考一些相关问题。
第一，追求个人利益不是自私。通常，一些经济学家把“理性人假设”和“自私”画上等号。我个人认为，由于“自私”的特定含义，把上述两个概念画上等号容易误导大家。任何人都是理性的，这毫无疑问，因为，为自己考虑是为别人考虑的基础。自己都食不果腹，何谈修身、齐家、治国和平天下（当然，这些目标也含有封建遗毒）？
第二，作为精神倡导的“不要自私”和现实生活中的“为自己考量”根本就不是一个范畴和一个层面的事情。倡导“不要自私”是社会教化，“为自己考量”更多是出于本能。例如，倡导“毫不利己、专门利人”作为社会教化还是可以的，但在现实生活中，在受到约束特别是经济约束时让某人专门利人则太过苛刻，也不现实。我更年轻的时候（特别是大学期间）喜欢参加辩论赛，现在则连一般的辩论都懒得介入。为什么？就是因为大多数情况下大家由于成长背景、价值观念、专业知识、语言能力、逻辑能力等方面的巨大差异，导致在多数情况下彼此辩论的根本不是一个问题。当然，必须承认，很多时候辩论的根源在于利益的纷争。
第三，解决利益纷争的路径只能是追求“共容利益”。自从马里兰大学的奥尔森教授提出encompassing interests的概念后，大家对于这个世界上太多利益纷争的解决之道看得更清楚了。Encompassing有无所不包、广泛之意，中国社科院的
不懂得共容利益的领导不是好领导，不懂得共容利益的下属不是好下属，不懂得共容利益的政府不是懂得公共管理的专业化政府（奥尔森是马里兰大学公共管理学院的教授）。前几日东南大学MBA校友徐天舒在博客里给我留言说：感觉到于己于人都有好处的事情就好做一点，其实是对“共容利益”的一个朴素感想。
怎样运用所学的专业知识构造自己的思想（思考）体系，是一个至关重要的问题。对于经济、管理专业学到硕士以上的学生而言尤为重要。但现实是，很多学生不善于思考，因而丧失了自己大发展的机会，而复归“小知即安”的层面，实在是不应该。