“学者型官员”也难免
手头有一本三流期刊，是北方某省出的，其中有一篇文章是专门介绍“学者型官员”邱晓华的，文章把邱吹得可以，几乎就差用天才来形容了，当时拿到杂志看到该文时，觉得“肉麻兮兮的”，一个搞专业统计分析的人，盘几个数字，就算比别人盘得明白一点，也不至于号称是唯一能把中国经济解释清楚的学者型官员。当然，这个是别人整的，应该不是邱自己说的。1988年的抢购和通货膨胀以及接下来的货币政策调整，金融界也是有分析结论的，他所做的工作只是把大家的分析综合了一下而已。那时，本人已经在人民银行工作了。所以，看了吹捧邱的文章之后，只觉得肉麻。
几天前，“学者型官员”邱晓华还在侃侃而谈，那语气，那声调，无疑代表一种权威，人云，“真正懂得中国经济的人”也就这位“学者型官员”了，虽然有点夸张，但是，也多少说明他的人气和民意还是挺高的。以他的天才加勤奋，做到了部长级干部。登上部长级高位，7个月之后，很快就因为与腐败案有染而被免职。
一个统计局的局长，怎么跟上海的社保基金案子挂起钩来的，的确令人费解。
其实，仔细想想也不难理解。在官本位社会，官与官之间是有圈子的，在哪个圈子里有利益，就在哪个圈子里做事情，牵线搭桥，穿针引线，当然是级别越高说话越有份量。平头百姓是不可能有机会直接动用社保基金的，当然需要有关键位置上的人做大量的耐心细致的工作才能搞定。
快速上升的学者型官员在这方面自然有自己的优势，一方面，名气大，懂经济，诚信度也高，有人买帐。说老实话，平民子弟，官至部长，已经算是位高权重了。以其知识结构和能力结构，应该知足了。夹着尾巴做人是他的唯一选择。要知道，有多少人学问不在其下，却没有一官半职，心甘情愿坐冷板凳搞研究，默默无闻，不计较个人得失。
所以，权力是腐蚀剂，绝对的权力是绝对的腐蚀剂。
以“学者型官员”邱晓华的能力和天分，如果留在学校搞研究，也许会出一流的成果。如果他真的像政府对公务员的要求那样去做好自己的本职工作，他也可以把那些个简单的统计数字搞准，搞的真的具有“科学”的味道。可是，这位“学者型官员”还是犯楞，结果去插一杠子远在上海的社保基金——跟统计数字八竿子搭不到的事情——害了自己，也害了中国的“科学的统计事业”，现在，大家终于想到要清算或许存在的“统计数字大量掺水事件”了。
人云：在中国，想当官就不要想发财；想发财，就不要去做官，尤其是平民子弟。这话不能说完全过时了，应该说还远远没有过时，有时候，它会不可避免地显示出其正确性和权威性。