近些年来，伴随着对宋朝历史的再发掘，宋朝皇帝的面孔似乎要好看得多了，宋仁宗的开明形象就是一例。但是，这种对帝王开明的赞誉，往往会落入“仁宗恭俭仁恕，出于天性”（《宋史·仁宗纪》赞语）的老套，而忽略了制度本身的善恶问题。

　　人们对宋仁宗的赞扬，实际都同制度有关，这里列举三事。

　　其一：某日早晨，仁宗告诉身边近臣说：“昨夜因不寐而甚饥，思食烧羊。”近臣反问：“何不降旨取索？”仁宗的回答是：“比闻禁中每有取索，外面遂以为例。诚恐自此逐夜宰杀以备非时供应，则岁月之久，害物多矣。岂...

Read more

　　在公司中，一旦上级领导认定“你从一开始就没安好心”或者“别以为我不知道你在打什么主意”，这种“逼反”效应就已经开始发酵。

　　汉初韩信被杀的故事为人们所熟知，关于他是否真要谋反，学界却一直有争论。不管真相如何，淮阴侯韩信以谋反之罪被吕后用计杀死在长乐宫，则是千真万确的事实。如果从组织与管理角度反思韩信是否谋反，为何谋反，倒不失为一个有价值的案例。

　　对韩信在楚汉相争中的重要作用，人们都清楚。当韩信拥有重兵之时，如果谋反易如反掌。

　　第一次，是刘邦在荥阳与项羽苦战之时，韩信扫平赵、燕、齐之地，...

Read more

　　“指鹿为马”是人所熟知的典故。秦朝赵高为了验证自己的权威，给二世皇帝献一头鹿而称为马，看看大臣们怎样回答。结果，大臣分了三种：一种是顺应赵高的意旨，把鹿说成马；一种是既不愿意说马，也没胆量说鹿，保持沉默；一种是不看赵高脸色，坚持说鹿。这三种大臣结局如何不言而喻，史书也无详载，只是笼而统之地说赵高以违法为名，把说鹿的人都收拾了。

　　如果把道德谴责先放在一边，从管理学角度看，所谓“指鹿为马”，是作为秦朝高管的赵高对自己的权威心中无数，借以用来考验部下的一种方式。这种考验的目的只有一个，就是看是否忠于自己。重温指鹿为马的故事，是要告诉...

Read more

　　西汉有一位被自己的学生（当朝皇帝）冤屈致死的著名官员萧望之，他的故事颇值得管理者们思考。

　　萧望之的学问和为人，在那个时代是出类拔萃的。他因为不愿在大将军霍光召见时被“安检”而影响了仕途，幸亏励精求治的汉宣帝看中了他，屡屡提拔，官至御史大夫。但萧望之不改书生脾性，在朝中惹恼了一批人，关键是皇帝也对他不满意。于是，有些揣测皇帝意图的朝臣就纷纷指责萧望之，列出一大堆罪名。不过，汉宣帝还是明白人，知道这种抨击背后的名堂，一方面免去萧望之的御史大夫之职，左迁为太子太傅，让他去辅导太子，另一方面在左迁时下达了“不要有过失，不要再辩解”（&...

Read more

　　后人论及范仲淹，往往称道他的操守和事功。但从管理思想角度看，范仲淹的重要性并非在直言进谏、抗击西夏、主持新政这些方面，而是在他确立的士大夫精神方面。

　　所谓士大夫精神，是孟子的大丈夫精神与治理天下之志的结合。孟子曾经强调，普通人的思想与态度与其物质产业相匹配，“有恒产者有恒心”；只有那些德行修炼达到一定高度的士，才能不依赖于产业支撑而成为社会中坚。“无恒产而有恒心者，惟士为能”。范仲淹则把这种思想推演为“不以物喜，不以己悲”；而且强调士大夫以忧患意识为主导，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧...

Read more

一、吃饭与读书

吃饭与读书，似乎互不相干，实际相当类似。吃饭是补充物质能量，读书是补充精神能量，所以，二者也就具有了可比性。当然，任何比喻都是有缺陷的，但只要能说明道理即可。

很多人读史书，往往会遇到繁体字和文言文这两大拦路虎，望而生畏，于是先读白话本，或者看二三手的普及介绍，这很正常，也有必要。但是，如果条件许可，力有所及，读原著、读史料，可能会有更进一步的收获。这就好像吃饭，仅仅从补充营养角度看，方便面以及各种速食制品都是可以吃的，但是，要品尝美味，恐怕快餐就做不到了。对于吃惯方便面的人，给他一袋面粉，他有可能觉得无法下口。但是，一旦学会了和面擀面，自配菜蔬调料，其味道就远比方便...

Read more

　　商鞅是一位历史名人，因为他主持变法取得了极大成就，所以他身上就有了某种光环。如果我们以一个平常人的心态来观察商鞅，有可能在光环的背后发现一些很有意思的现象。

　　人们一般认为，商鞅是法家的代表。这不错，他确实精通法家学说，“少好刑名之学”，一部《商君书》，人们看到的几乎全是法家的治国之道。但是，正因为商鞅以法家学说扬名立万，人们往往会忽视他身上那些非法家的东西。

　　按《史记》所载，商鞅在入秦之时，通过走秦孝公宠臣景监的门路得以进见。结果第一次讲帝道，把孝公说得打了瞌睡，得到了一个“妄人”的评价；第二次讲王道，要好一些，但仍...

Read more

人们向往权力又害怕权力，有些人被权力推向社会的顶巅，更多的人被权力抛进可怕的深渊。权力有时造福，有时闯祸，有些人用权看似任性却拿捏自如，有些人却被自己的权力反噬。考察历史上用权的成败得失，足以为今日掌权者戒。

一、用权类型

按照马克斯·韦伯式的“理想类型”分类法，我们可以把历史人物用权归纳为以下四种类型：

1.强暴型。这种用权最为直接，赤裸裸不加掩饰。顺我者昌，逆我者亡。从秦皇汉武到洪武康熙，这种用权方式是帝王的拿手好戏。即便开明如唐太宗，宽厚如宋仁宗，也不乏强暴用权的事例。唐太宗要征辽，谁劝也听...

Read more

王安石是一个争议非常大的历史人物，在宋仁宗朝已经相当有名。人们一般认为，他的《上仁宗皇帝言事书》洋洋万言，已经基本形成了他的改革思想。按理来说，王安石当时已经名声远播，早已上达天听。但是，有一个问题史界却语焉不详，即仁宗为何不重用王安石？在关于王安石研究的诸多论著中，未能对此加以深究。

宋人笔记《邵氏闻见录》记载了一件不起眼的小事：“仁宗皇帝朝，王安石为知制诰。一日，赏花钓鱼宴，内侍各以金楪盛钓饵药置几上，安石食之尽。明日，帝谓宰辅曰：‘王安石诈人也。使误食钓饵，一粒则止矣；食之尽，不情也。’帝不乐之。”有人推测，王安石得...

Read more

任何一种思想都有其局限，儒家也不例外。王安石变法的失败，反映出儒家管理思想在现实操作中遇到的问题。对此视而不见，并不利于全面了解古代管理思想。儒学倡导“内圣外王”，我们暂且不论“内圣”在价值观念和人格修养上的积极作用，单纯从“外王”角度看，儒家思想也在管理中有不少可取之处。它可以由孔子的仁政、孟子的王道、荀子的礼治以及诸多前贤的解读和推演出发，给人们描绘出理想世界的蓝图，从而给帝王一个天命的憧憬，给社会一个美好的期望，给君子一个自我实现的期许，给众庶一个安居乐业的梦想。但是，如何实现这一蓝图，却难以在儒家思想中得到成...

Read more