白马非马的马克思哲学思考

王仲礼

最近看了一篇《白马非马》的文章（

白马非马（公孙龙提出的哲学命题）_百度百科 (baidu.com)）深有感触。公元前二三百年前就有这样的“哲学”文章，足见我国的文化底蕴甚深！但，这是诡辩论！是错误的！

原文：“白马非马，可乎？”曰：“可。”曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

翻译：客方：可以说白马不等于马吗？公孙龙：可以。客方：为什么？公孙龙：“马”是对物“形”方面的规定，“白”则是对马“色”方面的规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。所以说，对不同的概念加以不同规定的结果，白马与马也是不同的。

这里的“诡辩”在于：白马=白+马=色+形;马=形。公孙龙断章取义：“马”是对物“形”方面的规定，“白”则是对马“色”方面的规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。这里把白马换成了白！

白马非马，在实践中肯定是错误的！因为，不但白马是马，其它任何颜色的马都是马！不但雌性的马是马，雄性的马也是马！但，实践中具体的白马，不是抽象理论中的“马”！理论中的马是没有颜色、没有性别等任何非本质特征的马。例如，割去一条腿的马，或割去四条腿的马，也是马。这是马克思哲学中“具体”和“抽象”的内容。例如，具体的桌子有各种颜色，各种材质，各种形状......，抽象的桌子就没有这些非本质内容了！“具体”的黑色桌子是“抽象”桌子里的内容，但“具体”的黑色桌子不是“抽象”的桌子，它只是一个具体的特定桌子。