注意到了学界高端人士有关“智慧”本质的论述。仍然感到在哲学思想提炼概括上有存在过于偏重“全面知识点”的浅表性阐释之缺憾，而且偏离了《智慧论》全书初衷，也偏离了哲学概括的特征。

《智慧论》以人脑智慧为核心展开研究和撰述，却并不像一般论著那样先予“智慧”以定义。直到全书接近终了才给了“智慧”一个深藏于表面字义中的定义，且并未结合全书观点集中解答，为什么？

因为，“智慧”的本质不应该由《智慧论》作者一人说了算。当然，《智慧论》作者有责任有义务为此提供哲学的方向性解答思路。但最终，“智慧”的本质其完整清晰的解答方案，需要学界共同重视共同集中阐释。下面引述《智慧论》有关段落和最新加注，供学界研究论文参考：

…………

在互联网上，有网友指责笔者撰写的《给中国一个大智慧》（注：本书原名）书名不恰当。其理由是：“这个世界上根本就没有什么智慧，只有知识点的记忆积累，有知识才会有智慧。”

      我这样对网友解释：“智慧不是知识点，更不是知识点的简单相加。智慧，是代表人脑尖端机能的三种基本思维方法的自发运用和自觉运用（能力）。”脑内这三种思维在记忆链接路径上会各不相同。

人的思维包含了唤醒概念记忆和感觉记忆的判断。三种逻辑思维的物质形态是：人脑生化微粒子拥有发达链接路径的运动通路，是脑神经介质定向激活概念反应、实现概念之间有序链接和重组的物质运动。熟记知识点、唤醒知觉点（不同于理论要点知识要点等概念形式的各种感觉记忆存储），是人脑的最简单思维，在此基础上实现多种思维方法的相互链接和概念之间的灵敏响应，才是人脑迈向创新智慧巅峰的进化方向。

（2023年4月15日加注：包括体现人的学问观、道德观、价值观、人生观、世界观为内涵的记忆存储，其在人脑记忆唤醒、记忆链接、记忆重组和再存储的思维过程中，它们一律表现为脑内“知识点”或“知觉点”的被激活状态。尤其是遵循辩证逻辑思维规则的记忆链接通路更具有对应链接的开放性广度及所伴随的思想高度。仔细琢磨三种思维方法的或单一或综合运用深刻涵盖了“智慧”应所体现的人性人格状态，即智慧的本质。）

然，“哲理名言”也经常被人们称之为“智慧”又是何因？因为，源远流长的人类文明史传承下来的哲理名句，全都包含了启迪思维方法的深邃逻辑。正如“实事求是”，表面是哲学概念，内涵则蕴藏着辩证逻辑的思维规则。正如道家名言、儒家精语、孙子兵法、中庸之道……当它们被赋予概念形式定则时，人人都会感到意犹未尽。是谓何因？原来，哲理不仅在于思想的厚重和寓意的珍贵，更在于它思维的精妙和逻辑的深刻。

…………

上述，涉及“知识点”的记忆存储意味着“有教而能行”，涉及“知觉点”的记忆存储意味着“无师而自通”。应该承认，远古人是有智慧的，但他们并无掌握逻辑学知识点，说明人脑有自然天成的思维规则。还应该承认，现代人有条件掌握体现思维规则的逻辑学知识点，但他们未必有超越古人的智慧能力。

我不是权威，在学术上也无任何冠冕，所以，阐述这么高难的问题是不与身份相符的。原本也有社会地位和改革开放之初那个年代很稀罕文凭和中级专业技术职务，只因转业后被东风汽车集团组织人事机构将本人前半生职级档案记录秘密归零重建，失去了应有的话语权。不论东风组织人事机构有千种理由自建他人职级档案起点为零，其所自主归零的职级档案记录不告知本人、不告知上级组织、不告知军方原因，而故意规避纠错良机并隐瞒34年——这在我看来即属于職級檔案偽造行為。如今，人生已无法挽回，但相信学界不因伪造档案行为可阻挡先进文化的正常发展。上述有关“智慧”本质的认知，能重视即可。

                       胡志平， 2023年4月16日。