释迦牟尼和马克思都值得尊重

但都不值得信仰

释迦牟尼创立了佛教，佛教是教人看透人生看透世界的，这显然属于认识论范畴，就是叫人们要好好地认识人生、认识世界，并把人生和世界的真谛应用于人自己，使自己获得解放和幸福。从其教义的总体角度看，这并没有多大的问题，但是，问题出在他的许多作法或教义存在的自相矛盾。一方面，他强调人要出世，这显然与人作为社会的人、作为有生命过程的人、作为自然的人是存在冲突的。人人都是人生父母养的，人如果不知道报答父母恩，人就枉为人了。人人都有权追求解放和幸福，但是，人的解放与幸福其实就藏在人的劳动之中、人的奋斗之中。人与其他动物的区别在于人不只是简单地从外界获取生存资料，而是要积极地创造外界所没有的生存资料，人的幸福是靠奋斗得到的。另一方面，他自己又不进行劳作，只是靠他人供养，从他人处获得生存资料，这种吃人间饭、着人间衣、衣来伸手、饭来张口的寄生生活，又表明他是入世的。还有。一方面，他强调出世，要脱离苦海，与世无争。另一方面，他又大搞金碧辉煌的高屋大庙、凶神恶煞的泥木造像来影响世人，或出家削发、身着佛袍，这显然是要向世人显示自己的另类存在，并给人类造成了持续至今的妻离子散、家破人亡的痛苦。这种向世人显示，其实就是入世而非出世。在我看来，真正的佛就是每个普罗大众，他们为自己的生存而忙碌着，他们为自己忙碌的同时也为别人的生存提供了机会。这是互利互爱的。因此，释迦牟尼值得尊敬但不值得信仰。

马克思呢？马克思从良好愿望出发，却用自己的错误认知和思维建构了一个虚幻的共产主义，结果他给人类社会造成了巨大的灾难。虽然他自己决定不出版其《资本论》第二、三卷，以免向世界传播错误观点，一定程度上减轻了他对错误的坚守以及由此可能给人类社会造成的灾难，但是，他的同伙恩格斯却把他的错误坚持到底，由此仍然给人类社会造成了巨大灾难。他的错误在于，他并没有认识到，人们，无论是资本家，还是无产阶级，都既是经济主体，又是认识论主体。所有人都会在实践中产生一定的认识，并能用这个认识来指导自己新的实践，新的实践能够克服旧实践存在的已被认知的缺陷，从而使新实践在旧实践的基础上得到改善。无产阶级和资产阶级都能在实践中不断改善自己的旧实践，把旧实践的矛盾、问题克服掉，从而使自己在新的实践中获得新的利益，使自己的利益得到改善。好在人类的认识是在不断发展着的，旧的认识会被新的认识取代，错误的认识会被正确的认识取代，错误的认识终将会人类抛弃，错误的认识不可能被人类社会得到长久地坚持。马克思在今天这个世界被边缘化，甚至被抛弃，就是这样的表现。

总之，就他们的个人理想或初始愿望以及他们一生为此而奋斗的过程而言，释迦牟尼和马克思是值得尊重的，但是，他们的作法或结论不仅是错误，还给人类社会造成巨大的痛苦和灾难，则表明他们的所谓思想观点则是不科学的，是不值得信仰的。社会应当要信仰科学，而不应当信仰个人思想，而科学是无禁区的。迄今为止，所有社会思想都是时代某个侧面的反映，而不可能是永恒的真理。因此，社会思想是不能作为有社会信仰的。只要把个人思想作为社会信仰，就会造成社会灾难，这已是被实践检验为真理的。任何国家只要通过强权要求国民信仰某个人的思想，则必定会造成这个国家的灾难。2023.12.30