炎帝和蚩尤，都是同轩辕黄帝打过仗的人，这在轩辕黄帝有关史迹之中，是重要的历史人物。按先秦史籍所载，炎帝与蚩尤并无任何血缘关系。但，自汉代以后，逐渐有人在自己的研究中“有所发现”，其论述和解释史事中，有使炎帝同蚩尤合而为一的倾向。果然，有种便会生苗，到了近代，这样的事情终于出现了！
关于炎帝与蚩尤的关系问题，虽未举行过甚么专门的学术研究讨论会，进行不同意见的争鸣与探讨，但各家也都实际著书立说，充分地陈述了自己的观点。而且，这种著述，又都有历史记载为依据，诚可谓有分析，有判断，言之成理，难分上下，闹得读者感到迷茫而无所从。此，大约也该算得上一个中国古代历史之“谜”。
关于炎帝与蚩尤的关系，大致有以下几种意见：
一、认为炎帝即是蚩尤。持此论点的，可推著名历史学家吕思勉先生为代表。他在《先秦史·炎黄之争》中说：“蚩尤、炎帝，殆即一人；涿鹿、阪泉，亦即一役。”他的根据是，《贾子·益壤》的记述：“炎帝无道，黄帝伐之涿鹿之野”；《制不定》曰：“黄帝行道，而炎帝不听，故战于涿鹿之野”。他以为，这同《史记·五帝本纪》中记述的“黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野”是一回事。认为蚩尤即为炎帝。但是，这种说法只要证之于《逸周书·尝麦解》之记述，即知蚩尤与炎帝并非一人。《尝麦解》曰：“昔天之初，诞作二后，乃设建典。命赤帝分正二卿，命蚩尤宇于少皞，以临四方，司口口。……蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之河，九隅无遗．赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤，杀之于中冀，命之曰绝辔之野。”吕先生对这一位被蚩尤所追逐而伐的“赤帝”是谁，感到难于解释，恰好，曾为《史记》缺篇作补的褚先生在《补史记建元以来侯者年表》中载田千秋上书曰：“父子之怒，自古有之，蚩尤叛父，黄帝涉江”。所以，吕思勉先生就怀疑“赤帝”为黄帝之父了。他说：“据田千秋之说，蚩尤似即赤帝之子，然则赤帝岂即少典乎？”因为，若真要这样作解，则古史记述中的很多事情就解释不通了。如：史籍中明确记载黄帝、炎帝为兄弟，若将蚩尤解释为和炎帝是一个人物，那么，蚩尤就该是黄帝的兄弟了！这不是荒唐得不成事理了么？于是，吕思勉先生也就推理至此，只好以“书缺有间，难以质言”而做结语了。
二、认为炎帝为蚩尤之祖，蚩尤是炎帝的子孙．持此观点的，在当代要以研究神话传说的袁珂先生为代表。他在自己的所有著作中，都是这样认为的。如在《神话选译百题》中说：“当炎帝兵败于黄帝之后，其后裔如蚩尤、夸父……都前仆后继，起来为炎帝复仇”；在《神话故事新编》中讲：“蚩尤，他本是炎帝的苗裔”；当在写《中国神话传说》一书时，则进一步肯定地认为蚩尤即是炎帝之孙，炎帝为蚩尤之祖父。如描写蚩尤的心理活动时说：“他很想把他的祖父——仁懦的炎帝所遭受的战争失败的耻辱湔雪掉，把黄帝的中央天帝的宝座给夺过来。”袁珂先生作如此论述的主要依据，是东汉经学家贾逵的话“缙云氏，姜姓也，炎帝之苗裔”及南宋罗泌所言“阪泉氏蚩尤，姜姓，炎帝之裔也”。
三，有言蚩尤为炎帝之子的，如我们在前边第一种说法中已提到的田千秋之语：“父子之怒，古已有之，蚩尤叛父，黄帝涉江”。事实上就指炎帝为蚩尤之父。
当然，关于炎帝与蚩尤的关系，其他说法还有，但主要以上述三种说法流行较广。
那么，炎帝同蚩尤到底是什么关系呢？依照先秦史籍《春秋左传》、《吕氏春秋》、《国语》、《逸周书》等记述，炎帝与蚩尤为职官中上下隶属关系。若依现代用语表述，即炎帝为蚩尤的上级领导。对此，我们前边曾引证过的《逸周书·尝麦解》记述甚明，黄帝以云纪而命官，授炎帝官为“缙云氏”，并命炎帝分正二卿，炎帝便“命蚩尤宇于少暤”地方以司其职。近人说炎帝与蚩尤为一人，或云其为父子、祖孙者，盖由不解古文原意及误引附会之说两个原因所造成。
黄帝居于轩辕之丘，即涿鹿故城遗址上，蚩尤逐炎帝自少暤（今山东）而达涿鹿后，筑城于轩辕之丘东南十里之遥以驻其兵，即《山海经》所记的“凶黎土丘”，《晋太康地理记》与《魏土地记》等所载的蚩尤城。黄帝与蚩尤交战之地为涿鹿山东北麓平野之地，故古史称其为“涿鹿之阿”、“涿鹿之野”等；黄帝与炎帝战的“阪泉之野”是在“涿鹿之野”以西的阪水河谷地带。“阪泉之野”、“涿鹿之野”，都是后世诼鹿县地。《史记·五帝本纪》所载，是司马迁以亲自调查考证资料而述，区分最为详确的：言黄帝战蚩尤于“涿鹿之野”，言战炎帝为“阪泉之野”。贾谊是西汉的政论家和文学家，而不是史学家，且又早生于司马迁八十多年。他的政论文章提到史事，是为政论观点服务而非述史，且又不可能精细分析黄帝战蚩尤、战炎帝的遗址地望。他将黄帝战炎帝说成在“涿鹿之野”，本不算错。但若依此而与《史记》对照地名，因《新书》与《史记·五帝本纪》所载，黄帝战蚩尤、战炎帝俱为“涿鹿之野”，就断言“蚩尤、炎帝，殆即一人；涿鹿、阪泉，亦即一役；《史记》……采一说，而夺一曰二，抑或后人记识，与元文相混”，则是一个释史之误。此，乃第一种错误说法产生之因；
古代，部落首领，部落联盟军事领袖，曾以“父”为称。后来又称以“后”、“帝”。父的称呼始于父系氏族公社发展到家长奴隶制阶段．“父”字初意非指生身父亲，而是指部落首领，亦即奴隶主。其含义为“巨”、为“大”、为“家长”。“父”字之造，亦由奴隶主对奴隶施刑的形象——刺目象形而来。父字，甲骨文作“”，金文为“”此盖为甲文“”省“”而得。原始社会自产生掠夺财物的战争后，便有了奴隶主——战胜的部落首领或部落联盟军事领袖。也产生了奴隶——战俘。奴隶主对奴隶掌有生杀大权，为区别奴隶与非奴隶，便刺瞎奴隶的一目以为记号。这也就是《山海经》所记载的所谓“一目国”人。实即奴隶们的聚居之地。此后，小篆“父”字变为“”，古隶字“”尚可依稀而辨父字初形，至楷书“父”则无论如何亦难辨其原形为何了。
父字本指掌握刺奴隶之目权力的人，后为“后”、“帝”之称所代，便演变为贵族男子的尊称、美称。又借指家长“父”、“祖父”，继而更引申为一切长辈男子，如伯父、叔父、舅父、外祖父…… 是以，许慎释父曰：“巨也，家长率教者”。率教者何？率即率领，教为管教。随着时代的前进、人类社会的变革，原始社会末期部落联盟首领一类人物，到后世演变为国家君主，其称谓“父”也代之以“后”、“帝”；原奴隶主压迫下的奴隶一类人物，亦成为帝王统治下的黎民百姓。但是，作为与“父”相对应的称谓“子”字所用，还在某种程度上沿习了相当长的历史时期。如称民众为“子民”，帝王治下的贵族亦称之为“子”。如《左传·僖公九年》：“公侯曰子”。在古史记述上，子之所用就更多了。《春秋左传·文公十八年》中的一段史料，就将颛顼、帝喾、唐尧之时的治下的有德与无德之人，都称之以“子”了：“昔高阳氏有才子八人：苍舒、隤敳、梼、大临、尨降、庭坚、仲容、叔达，齐圣广渊、明允笃诚，天下之民，谓之八恺；高辛氏有才子八人：伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍，忠肃共懿，宣慈惠和，天下之民，谓之八元。此十六族也，世济其美，不损其名。以至于尧，尧不能举。舜臣尧，举八恺，使主后土，以揆百事，莫不时序，地平天成；举八元，使布五教于四方，父义，母慈，兄友，弟共，子孝，内平，外成……”又云：“缙云氏有不才子，贪于饮食，冒于货贿；侵欲崇侈，不可盈厌；聚敛积实，不知纪极；不分孤寡，不恤穷匮。天下之民，以比三凶，谓之饕餮”……
饕餮者，即指蚩尤。三凶者，即指共工、骧兜、鲧三人。此四者合称四凶。后汉贾逵将“饕餮”解释为“缙云氏，姜姓也，炎帝之苗裔”。缙云氏，是炎帝的官名，炎帝姓姜，这都是对的。但将“缙云氏有不才子”中的“不才子”解释为“炎帝之苗裔”，则属望文生义的附会之说。关于蚩尤为炎帝之子、或孙子等说法，都源于此。所以，也都是错误的。这与不能将“八恺”、“八元”解释为高阳及高辛的儿子或儿孙一样。