改革开放以前，我们把自己的门关起来了。 从1978年到现在的40年里，中国的改革是在开放状态下进行的。当时，刚好赶上1980年代英美国家发起的新一波的全球化。于是，中国成了其中最大的参与者。
改革开放，中国人均GDP不到300美金，资本短缺。然而，要发展一定要有资本。改革初期，中国特别为外资制定了很多优惠政策，比如外资到中国来，前几年可以免税。第一波进来的是海外华人的资本，而后是西方及其他国家的资本。1992年邓小平“南方讲话”以后，西方资本才大举进入。到了1990年代，我们开始真正加入这个体系。为了加入WTO，要改变我们自己的法律法规政策体系，使之符合世界经济体系的规范。进入这个体系以后，中国一直强调：我们的“接轨”就是为了加入这个世界体系，而不是要推翻它。
到了21世纪初，我们开始资本过剩——这是一个非常重大的标志性事件。不仅仅是资本，我们的产能、技术、基础设施能力成熟都是撬动发展的动力。于是，中国开始了“走出去”的步伐。在这样的背景下，我们跟世界经济体系的互动发生了很大变化。当今世界体系是由西方欧美国家为主导建立起来的，对中国不见得公平，所以要在这个体系里进行改革。因此，中国主张联合国体系的改革、世界银行体系的改革、国际和平组织的改革。
十八大以后，中国对外都表达得很清楚，随着经济力量的变化，无论是“一带一路”还是亚投行，中国不是要取代现有的世界组织体系，但中国有能力对它做一个补充，通过创新来做制度补充。在制定新规则的时候，中国不仅要考虑到自己的利益，还要考虑到其他国家乃至整个世界体系的利益。
当世界走向我们的时候，我们也走向了世界，成为世界这个经济舞台上的重要一员：我们是世界上第二大经济体、最大的贸易国、最大的外汇储备国，中国已经加入了世界银行、WTO等所有的重要国际组织，在国际事务中的话语权也随之水涨船高。
欧美主要国家目前不承认中国市场经济地位，是因为欧洲人、美国人不可避免地会用他们自己的标准来衡量中国。实际上，中国怎么改，也不可能变成美国或欧洲那种市场经济。
中国逐步成为一个庞大的消费市场，没必要一定要与西方市场同质化，这是不可能的。即使中国有这样的意图也办不到，因为结构不一样、文化不一样、甚至人也不一样。但不一样的市场制度不见得一定会发生冲突，这是一个互相调适的问题。当然，整个西方也没有一个明确的关于市场经济的标准定义。英美经济跟欧洲大陆不一样，德日也不一样。西方自由市场经济并不是最好的，正如马克思所说，西方的市场经济逃避不了周期性的危机，如1930年的危机、2008年全球金融危机。中国的市场经济，国家发挥的作用要比西方的更大。
改革开放40年来，中国基本上没有发生过大的经济危机，这跟政府的调节作用有关。对发展模式的探索也是中国对世界作出的贡献。法英等欧洲国家、新加坡的国有部分比例不比中国低。但是相较这两个国家，中国政府，尤其地方政府发挥的作用还是相对过大，市场的作用还并不充分，而市场是分配资源最有效的方式。这一点，中国还是存在很多可改进的空间。纵观世界，资本主导的西方出现了问题，计划经济主导的国家也出现问题了，混合经济是大势所趋。
互联网只有美国一家独大。毛泽东有一句话：谦虚使人进步，骄傲使人落后。骄傲使人看不到自己的问题。很多年来，大家都说这个世界上互联网只有中美两强。确实，美国和中国都有很多大型互联网公司，日本、欧洲没有。但是，我的观点不一样。在我看来，互联网只有美国一家独大，因为中国只是应用了美国的原创性技术。这次中兴事件，就暴露出我们的弱点：人家不给你芯片，你就休克了。触屏、系统（WINDOWS、Android）都不是我们的，如果人家这些系统都不给你用，你就什么都没有了。
其实，中国所谓很多创新都是应用性的东西。我们的游戏占有的海外市场比美国大。但是，我们要看到差距背后的原因：美国对这些不感兴趣，美国做标准，中国只是做地方市场。并且，这个地方市场也建立在美国的技术之上，中国很少有原创性的东西。中国要好好地排查一下自己的家底，弄清楚到底走到了哪一步。现在，中国面临的情况是离不开外国技术。美国确实要依靠中国市场赚钱，但是，缺了中国，它自己没有致命的问题。诚然，当今世界体系“你中有我，我中有你”，大家各有分工，不需要事必躬亲。但是，对中国这样的大经济体来说，核心技术必须独立自主——世界市场是稳定运作的，没问题；一旦出现问题，有国家对我们发起贸易冷战、技术封锁，就会面临困境。
勿把“中国组装”当成“中国制造”
现在，大家都在讨论“中国制造”引起了西方的恐慌。然而，比较一下20世纪70年代的“德国制造”、80年代的“日本制造”，就会发现，“中国制造”完全是不同的概念——德国、日本整个东西都是他们自己的，而“中国制造”很多产品是从西方和其他国家过来、利用我们的廉价劳动力进行了组装，然后再出口。富士康很典型，那只是一个组装工厂，不是中国制造业。从这个角度来说，“中国组装”的概念比“中国制造”更科学，当然我们也有一些技术成分在里面。现在，工业已经到了4.0版，那是什么概念呢？工业1.0版，就是机械化；2.0版，自动化；3.0版，信息化；4.0版，智能化。
我到广东各地调研时问地方领导：你们的企业到底在哪一个版本？我得到的答案是：大部分的企业还处于1.0版到2.0版之间。中国工业体系确实很全面，什么都能做，什么都有，3.0版4.0版有很多，但不是原创，核心技术都是国外的。依靠人家的梯子爬上来，人家把梯子抽走，你就会摔下去。通过竞争才能做出自己的原创性的东西，必须靠自己的梯子爬上去，否则永远要跟在人家后面。
对于GDP必须保持清醒
中国现在是世界第二大经济体，但是在很大程度上，这个数字得益于我们的人口总量，我们的人均GDP很低，还不到1万美元，而美国人均超过5万，新加坡有5.6万。对比一下，就会明白，中国还是一个中等收入国家，未来还有很长的路要走。
到2050年，中国要分三步走：2020年，实现全面小康；2035年，基本实现社会主义现代化；2050年，建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。还有不到两年就是2020年，接下来的15年要怎么走呢？我想，人均GDP至少要再加1万美元左右。我们必须保持头脑清醒，至少要把自己提升到“亚洲四小龙”的最后一位，即中国台湾的水平（2.5万美元左右）。即使这样，也有很长时间要走——从不到1万到2.5万，还有1.5万美元的距离。早期，我们的发展是简单扩张型的，实现这个跨越，靠廉价劳动力就可以。
但是，从1万到2.5万就比较难。这几年，中央一直强调要从数量型经济转向质量型经济，究其原因，就这个道理。今后中国经济发展一定要靠技术、附加值高的产业，这条路可能越走越难，至少不会像前面几十年那么容易了，我们不能掉以轻心。同时，虽然很多人都希望中国站到世界舞台的中心，但是也不能忘记：你离世界舞台越近，所承担的世界责任就越来越大。很多年以来，中国在联合国体系中的贡献都名列前茅。
但是，如果按照中国第二大经济体的地位来衡量，要求中国做出世界第二的贡献，那就很不公平了。这不能从总量来看，不能脱离人均GDP。美国人均GDP5万多，中国1万都不到。如果在该项投入过多，怎么跟国民交代呢？如何实现内部的可持续发展呢？所以不能过度地承担责任，影响到国内可持续的发展。一旦内部可持续发展出现问题，外在影响力也就成了无本之木了。因此，外部责任要与国内发展情况相适应。
▲ 本文选自郑永年教授最新力作《大趋势：中国下一步》