MS

我和林毅夫老师有过接触，他为人不错，就是搞学术政治，意图太明显，危害说大了，就是阻碍改革开放进一步深化

但是，他自己或许也意识到了，就是死活不承认这一点

有人可能会说了，跟林毅夫有来往，还这么犀利。

所以，在这里，必须澄清一点，感情归感情，学术归学术，坚决不能混为一谈。也就是说，我作为独立经济学家，一位名副其实的社会科学家，不能因为我们之间有亦师亦友的情谊，在学术上就不敢说真话了，这万万要不得。毕竟，古希腊哲学家亚里士多德在两千多年前说得好，吾爱吾师，吾更爱真理，英文是“Plato is dear to me, but dearer still is truth.” 当然，林毅夫老师一定会支持“把感情与学术分开”这一主张的，他也是这么谆谆教育后辈的

TS

这样的人左右逢源，虽智商不低，但骨子里流露出来的都是奴才相

MS

提出的新结构经济学，思想有可取之处。但是，也缺陷甚大

TS

那是新结构经济学？那叫四不像，是篡改了自由经济

MS

他以学术利用政治，以政治彰显学术，犯了学问人的大忌

新结构经济学，重在为政府服务，实质上与自由市场经济根本对立

TS

但愿他能证明新结构经济学的成功

MS

新结构经济学千头万绪，只能是其中单个命题加以证明，不可能整体加以证明。当然，前面所说，是指学理证明。至于实践中加以证明，这就更为复杂了，不好说。当然，新结构经济学表面上枝叶繁茂，很是诱人，但是根子好像是坏的，总体上给人以怪胎的感觉，始终挥之不去，实在是有点遗憾，希望林毅夫老师能够痛下决心，加以改进

LSJ

林毅夫“新结构经济学”经不起经济学的逻辑推敲，压根就算不上经济学，而是“讲政治的伪经济学”，是把经济学当成“政治投机”的道具。所以，田国强每次同林毅夫的“学术论战”，最终都是充满“鸡同鸭讲”的无奈，因为一个是经济逻辑、一个是政治逻辑。你喊不醒一个“装睡”的人。

XSZ

经济是非常复杂的动态现象，没有哪个经济学家敢宣称自己能够全面透彻看清所有经济现象，更无法预测经济的各种变化。世界瞬息万变，人的认识能力是极其有限的。每个经济学家都只能看到那一点点，看到某个层面，就像盲人摸象那样。所以经济学者的基本品质首先应该是谦虚、客观、理性，不要罔顾事实夸夸其谈，甚至捏造事实哗众取宠，更不能歪曲事实危言耸听。当然，经济学者的本分是做深入的问题研究，努力对经济理论和经济分析有所贡献。所谓提政策建议、搞趋势预测、发表媒体评论、到论坛讲讲话、兼职参加商业性或投资活动，虽然有时也很必要，但这不是经济学者的本职工作，也不是衡量一个经济学者是否称职的标准。

HSL

按照新结构经济学的“增长甄别和因势利导”方法，首先需要地方政府确定一份贸易商品和服务的清单。林毅夫团队一再说明，这一切以尊重市场为前提，并非由政府遴选选手。重点是实际操作中如何确保不走样？这个现实中的大问题，这就涉及围绕报告争论最多的焦点：体制与机制变革。

YXK

很多哗众取宠、政治宣传式的"经济研究"所以经不起时间考验，并不因为这些经济学家学识不够而是他们缺乏"良心"。

LYF

我觉得你对我个人的评论不够厚道，有失偏颇。为何你认为我是政治家而不是学者？1990 – 2010 年间我在国际经济学期刊上发表的论文在全世界经济学家中排名第 237，引用率在全世界排名第 205，前者仅次于石寿永，在华人经济学家中排名第二，后者在华人经济学家中排名第一，而能在全世界排名前 1000 的经济学家中华人不到 10 名，其中在国内工作而不是在国外大学教书的只有我一人。在我发表的论文中有五篇是当期学术期刊的首篇，并且有 5 本国外经济学学术期刊出专辑讨论我的论文或著作，其中属于新结构经济学的就有三本。同时，英国的剑桥大学出版社和美国的普林斯顿大学出版社出版了我有关新结构经济学的六本专著，有 11 位诺奖获得者为这六本专著写了 18 个推荐序。另外，国际经济学界顶级的马歇尔讲座和库兹内茨讲座，到目前为止各邀请了两位发展中国家的经济学家去做主讲，我有幸在这两个讲座都做了演讲。在中国的经济学家中我是第一位入选第三世界科学院院士，并且也是唯一一位入选英国科学院外籍院士的中国学者。自 1988 年形成了产业结构内生于要素禀赋的思路以来，我这些年所做的研究，所倡导的观点一以贯之，不知为何这些研究成果让你认为不算学术，而我个人算不上是一位学者？