今年3月10日，蓝思科技以每股22.99元的价格发行新股6736万股，募集资金15.49亿元。根据蓝思科技当初的招股意向书，其首次公开发行拟募集资金36.22亿元，用于中小尺寸触控功能玻璃面板技改项目和大尺寸触控功能玻璃面板建设项目。而此次欲定增募集的60亿元中，34.02亿元用于蓝宝石生产及智能终端应用项目，16.24亿元用于3D曲面玻璃生产项目，10亿元用于补充流动资金。显然，上市公司不仅圈钱的“胃口”大了，涉及的行业也更多了。问题是，真的有这个必要吗？

 

    监管部门抑制新股“三高”发行后，虽然按“需”融资成为主流，但也存在募资不足的现象，蓝思科技即是其中一例。但该上市公司的新股发行也有值得质疑的地方，如招股意向书欲募资36亿元，主要用于触控功能玻璃面板项目，但其首发IPO融资却只有15.49亿元，连欲募资的一半都不到。募集资金如此之少，其相关项目又将如何实施？毫无疑问，资金不足是瓶颈。如果此次非公开发行中有相应的资金投入到招股意向书中所称的项目，即至少在这方面无可厚非。如果没有，则其当初的招股意向书存在“虚假陈述”的嫌疑。因此，蓝思科技的定增背后，其实大有“文章”。

 

    事实上，上市后即“狮子大开口”向市场圈钱的并非蓝思科技一家。如去年9月29日登陆沪市的节能风电，曾因发行市盈率“超标”而不得不推迟发行。然而在上市半年后，其拟以不低于9.47元/股价格非公开发行不超过3.17亿股，募资不超过30亿元。相比于当初2.17元的IPO发行价格，如今的9.47元更显“高大上”。

 

    一些上市公司因为差钱或首发募资不足，在完成上市后很快就推出了再融资方案，但也有某些上市公司不差钱也爱伸手向市场要钱。京天利堪称此轮牛市行情的大牛股之一。去年10月份在创业板挂牌，今年3月份发布定增预案，拟定增不超过1000万股，募资不超过3.50亿元。但该公司2014年年报显示，其资产负债率仅为2.71%，货币资金为2.56亿元，流动负债合计为1289.73万元。如此低的资产负债率，如此低的负债，其所谓的再融资行为，不是圈钱又是什么？

 

    众多次新股纷纷推出再融资方案，暴露出多方面的问题。新股发行制度改革后的IPO新政，虽然有效地缓解了新股“三高”发行问题，但也常常会导致某些发行人募资不足、不得不在招股意向书中“砍掉”某些相关项目，或不得不压缩发行规模，进而为后来的再融资埋下了伏笔。浙江世宝即为最典型的例子。2012年浙江世宝被“强制”“瘦身”发行，结果创造了发行价格、发行市盈率、融资额、网下机构认购倍数等多项IPO第一。由于募资不足，去年12月份，浙江世宝将当年未圈到手的钱通过定增一次性全部圈回。因此，在某些新股“委屈”发行的背后，其实还隐藏着更大的“阳谋”。而从本质上讲，也折射出IPO新政的缺陷。

 

    另一方面，牛市也更有利于上市公司的“圈钱”。蓝思科技欲以首发融资额4倍的规模再融资，与其上市后的股价大幅上涨关系密切。挂牌之后，其股价最高曾涨至151元，显然，如果没有牛市，如果没有市场对于创业板个股的疯狂炒作，这一切是不可能发生的，蓝思科技也不可能以60元的高价再融资。不仅如此，牛市中个股只要有相关题材，便会引发资金的追捧，即使是非公开发行，也会成为市场炒作的由头，价格上涨背景下，反过来上市公司又可以多“圈钱”，如此形成恶性循环。

 

    对于新股挂牌后多长时间可实施再融资的问题，目前并未有明文规定，与IPO新政缺陷一样，这亦是制度建设的一大漏洞。如何监管好上市新股的再融资文章，如何完善IPO制度，显然是监管部门不应回避的。