现在看来，即是有了京华时报的报道，即5月2日，黑龙江庆安火车站执勤民警开枪打死当地男子徐纯合。由于完整的监控录像一直没有公开，而网上流传的视频片段以及与此事有关的信息不断被挖出，舆论对这起枪击案发起了一波波质疑。对此，公安部昨日回应称，已责成铁路公安机关全面开展调查，检察机关也已介入。目前，调查工作正加紧进行，调查结果将尽快对外公布。将徐纯合一家藏起来，不让媒体见面，或拿钱欲堵住徐纯合一家的嘴，或都不是最佳方案。
现实中，新华社9日的评论，《真相别总靠“倒逼”》，响在耳畔。即：“视频片断无法呈现事态原貌，也不是引发民警开枪的关键一刻，但已令人对警方介绍的情况产生疑问。当事人当场死亡、老母幼子目睹一切，以及上访人员的不幸遭遇，很自然引发人们的同情和关切。尤其是在警察开枪引发争议的背景下，为消除人们对持枪‘任性’、用枪不规范的疑虑，就需要提供更多真相，尤其是民警开枪之前发生了什么”、“站在公众的角度，选择站在弱者一边，并对警察开枪的权力保持警惕，除非对方是罪大恶极或有现实危险的人，这也是公众关心死者身份的心理基础。正因如此，有关部门更应公布完整的录像和调查结果，来证明开枪的决定必要和适当。对死者身份诉求的追问、副县长的廉政问题，这些看似与枪击事件无关的事，都指向更多的真相……认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真相不能总靠‘倒逼’”。
显然，新华社这样说是有其道理的。后来，黑龙江当地媒体《庆安新闻》所说的，曾代表黑龙江省市领导有关领导慰问事件中的受伤民警，称拔枪打死徐纯合的民警为保护群众生命、财产安全，在负伤情况下坚持与歹徒搏斗的庆安县副县长董国生，因被爆学历造假及妻子“吃空饷”已经遭到了停职，也就是说，不管是歪打正着，还是因为这位分管政法的董姓副县长流年不利，都可以肯定地说，此副县长本身屁股不干净，属于带病提拔型官员早已钉子钉板，石头砸石头了。
只不过，在笔者看来，对于本案来说，上述这些都不是问题的关键。就事论事，弄清楚徐纯合多年来因何事上访，或是该案的另一个关键。原因是只有弄清楚了这个问题，才能消除社会的更多隔阂，华银官民之间的更多矛盾。这样以来，不但能让多数民众在该案中受益，更让庆安所存在的问题，或因“牺牲”一个徐纯合，换来社会与政府改进工作的“双赢”。不然，徐纯合就白死了。这一点，可以从目前舆论争议，即“一、事件是否是因为截访而引起的；二、徐纯合与警员冲突过程，是自卫，还是暴力袭警；三，警察开枪是否正当，开枪条件是否符合‘情势危急’，开枪前程序是否尽到了鸣枪示警、最小伤害原则”，嗅觉出许多东西。
众所周知，信访问题并非小问题，而是一个缠绕着中国许久的大问题。新信访规定改变之后，是否一些问题就应运而解了呢。我看未必。如若这次发生在黑龙江火车站候车室里的枪击案，若同样牵扯到信访问题，即当地铁路警察在为当地政府埋单，意欲拦截上访者，配合当地政府意图而勇敢拔枪，任性地将访民徐纯合击毙，问题的性质就转向了。之所以说它转向了，原因还在于民众之所以上访，则证明了民众对于党和政府还抱有信任，对政府倡导的依法治国还抱有信任，相反“徐纯合们”都变成了董副县长口中的歹徒，恐怕问题就真正的严重了。至于严重的什么程度，水能载舟亦能覆舟，提出“苍蝇老虎一起打”的习近平总书记早就说过，任由腐败泛滥，各类蛀虫横行，我们面临的将是亡党亡国。
现在，被庆安铁路警察击毙的徐纯合是开不了口了，但伴随着他的倒地，我们目睹到的尸首一旁，那位白发苍苍老母亲和3个幼子正在拥尸哭泣场景，却在无形之中已经开口了。案发现场如何凄惨，外界一目了然。相信此情此景，已经触及到许多人的底线。要不然，也就没有外界一波强过一波的质疑了。至于这一波强过一波的质疑是否是后来人们对前文提到的董副县长进行人肉搜索的导火索，及媒体纠结徐纯合是否是被拦截才发生悲剧的。京华时报称，由于完整监控录像一直没有公开，而网上流传的视频片段以及与此事有关的信息不断被挖出，舆论对这起枪击案发起了一波波质疑。公安部回应，已责成铁路公安机关全面开展调查，检察机关也已介入。目前，调查工作正加紧进行，调查结果将尽快对外公布。
于是问题也来了，显然，上述官方通报，并没有提及调查访民徐纯合为何上访一事。至于这一问题是否是笔者沉默几日后重新前来写博的另一个理由。在笔者看来，因访民徐纯合遭枪击身亡引发的大讨论，对于中国来说，从哪一方面来看都是好事。也就是说，这件事情的发生，无论是对中国政府也好，还是对骚动不安的民间情绪来说，都是值得思考的。
考验一，中国发展到今天，民众的需要求已经不一样了。首先是各级政府不要一味强调老百姓为何端起碗来吃肉，放下碗骂娘，是忘恩负义，更不要养成像那位骂“国家规定是狗屁”的山西任性干部的任性，拿自己制定的规定当“狗屁”，而任由警察开枪，堂而皇之将貌似访民的徐纯合杀之而后快，而是如何强其骨格，丰其羽毛，抢在民众之前，端正态度，强其心态，接受社会舆论的监督，思考如何去作一个能听得进民众批评声音的政府。
考验二，无论中国信访规定如何改，真正把问题解决了才是关键。问题不解决，民众的心气就不顺，不顺的结果，将会导致更大的社会不稳定。许多的潜在的问题，不是发，星星之火可以燎原，最终是一发而不可收拾。也就是说，在这种时候，凡是要多问题两个为什么。如若徐纯合是因上访受阻，真的去抢了那名值勤警官的枪，才被击毙的，也要问一个为什么。不要只强调，这是各负其责，警察拔枪击毙“刁民”，是在履行职责。像一些随声附和的民众那样称，中国警察就应该像美国警察那样“敢于开枪”，而中国警察“太怂了”。
要知道，中美社会制度并不相同。相对而言，美国是一个枪支泛滥的国家，即美国公民拥有枪支是合法的。这在无形中加重了美国警察执法的危险性，而中国不同，除了特殊部门，中国公民是不能拥有枪支的，如果拥有则不管何种原因，都是非法的。就此而言，中美警察一个天上，一个在地下。即使这样，美国警察因过度执法，或滥用枪支所引发的人权问题，包括一波强过一波的种族冲突，已经成为全球关注的话题。据说，这次联合国开大会，美国还因此受到包括中国在内的多个国家的批评。相反，在优势的社会制度中，中国警察处于优势地位，中国民众无枪无弹亦为庶民。再发生上述枪击案，或也是舆论一边倒的另一个关键。
刨除上述这些，京华时报提出的三点质疑，即“一、因何发生的冲突？是不是违法‘截访’？二、为什么要媒体‘转述’事发经过？为什么不直接公布现场视频？三、为何要补偿徐纯合？徐生前送母亲、孩子去福利机构的诉求，为什么会在他死后得以实现？”其实非常有意思。原因是在这之前，哈铁公安方面意欲拿出20万元堵住死者徐纯合一家的口嘴，遭到徐家人的拒绝。用徐纯合81岁老母亲权玉顺的话说，“我儿子一条命就值20万？”南方都市报则权玉顺的话称，此不是钱能解决的事情。她希望律师调查取证枪击事件背后的原因，追究责任人，还儿子“一个公道”。而这个公道背后，或还有徐家多年来上访的心酸，也说不准。原因是，这些个心酸，也是民众想知道的。（文/梁石川）