赞成王希哲先生对中国毛派“革命派”的商榷主张
陈钰堆
老王社长：
非常赞同您今年4月26日对中国毛派“革命派”所呼吁的商榷主张！所以我在上海的毛派中一直主张“必须以现行宪法与中共的党章为我们的行动准则，以宪法和中共的党章规定来监督中共执政的方针、路线与政策，不管哪个高层官员违反宪法和中共党章规定乱施政或搞违反宪法的国企私有化的伪改革，我们就要敢于反，敢于把他拉下马！这就是在拥护以习近平为首的中共中央领导下推进大众民主管理国家、实施有理、有利、有效，可以赢得最大多数人拥护的当前最合适的大众民主路线！”。
上海 陈钰堆2015.4.27
附：在美国民主连线的王希哲先生对中国毛派“革命派”的商榷主张：
是否放弃激进“革命”口号为好？—与毛派“革命派”朋友商榷
老王社长
（http://politicalconsultation.org/中国国是论坛）
毛派“革命派”的文章我们常见到说，“修正主义在中央复辟了”，左派就要起来“革命”夺权。最近有篇文章《一月革命原则永存》和洛阳会议纪要。在毛派眼里，文革从上海“一月革命”开始的“夺权”运动，是毛主席为他老人家身后修正主义复辟的悲剧发生后，人民群众发动起来革命推翻修正主义的一场伟大“预演”。现在，“特色”政权了30多年，这“革命”就应该正式登场了。“不革命对不起毛主席”。
老王社长认为，这想法和提法是会非常有害的。还是放弃激进“革命”口号为好。
从上海1967年一月造反派向上海市委的“夺权”，至1968年9月的“全国山河一片红”，哪个省市的夺权是造反派自己“革命”的结果？以“革命”发源地上海为例，徐景贤王洪文们开大会发“通令”宣布夺权，不承认陈丕显曹荻秋的上海市委，张春桥马上把徐景贤叫去问：“你们的通令有没有报送中央？”“你们不向中央正式报告，如果得不到中央的批准，那你们的大会和通令，怎么能生效呢？”（徐景贤《十年一梦》）。结果，把16条当真模仿巴黎公社的“上海公社”取消了。“一月革命的原则”就在那个一月便不“永存”了，本应真正永存的“巴黎公社”原则，也随之不见了，“还是革命委员会好！”。其他省市夺权，就不必说了。这是什么？这就是“无产阶级专政下的继续革命”：党的最高当局是“无产阶级专政”，你去“继续革命”。向谁“革命”，正当合法与否，报最高当局来批准。但“革命”，据最高指示，又“不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”造反派及其领袖许多的悲剧下场，就发生在这个矛盾之下！一场认真的军事演习，必须在尽量贴近实战的状态下进行。如果一切由司令部导演决定，这演习不过是作秀和闹剧，对实战有什么意义？革命，当然要推翻最高当局，不推翻最高当局，在最高当局的领导批准下“革命”，算什么“革命”？但文革“无产阶级专政下的继续革命”预演，据说，正是为了今后“修正主义篡夺了党和国家最高权力”的条件下登场进行。今日果真来了，你革命如何进行？按“一月革命原则”和程序，你向这修正主义的最高当局报告请示批准了，再去向这修正主义的最高当局“夺权革命”？岂不笑话。你不顾一切去“革命”，真的信了那“预演”，如法炮制，下场如何？可想而知！
不可全盘否定文革。文革，特别是“向走资派夺权斗争”，粉碎性破除了中国数千年民畏官的传统精神枷锁，培植了今日中国民众敢于向当权者说不造反的新时代民主精神，并必将深远地影响中国历史后来的政治发展，就此来说，它毕竟是极有价值的和伟大的。
毛泽东自己，文革中也曾多次警告说，如果共产党中央变修了，不听他的了。他就“重上井冈山”，再找红军去。毛泽东有着伟大的革命魅力，但毛泽东重上井冈山真能最终再成功？神乎其神？我是不信的。外部国际条件的变化不说，他怎样的口号再去秋收起义动员农民跟他革命？“打倒走资派，走社会主道路”？走资派“招谁惹谁了”？恐怕相反，农民的“资本主义自发”倾向，倒是更欢喜北京刘少奇邓小平中央的那个“走资”道路的吧？毛泽东一介书生两手空空大步上山，能20年革命战争将一个强大的现代武装的国民党国家政权推倒，这是一个奇迹，是中国一个永远不可再复制的奇迹，哪怕毛泽东自己。毛泽东将自己的革命胜利经验神话了。
今天的毛派革命者越来越高喊“革命”。他们总会发现，文革“无产阶级专政下”经过批准许可后的“革命”条件已经不再有了，怎么办？也上井冈山？就算不依靠阶级农民，你格瓦拉式的英雄革命，枪支怎么来？难道真学贺龙“两把菜刀”去劫了“修正主义”警察的派出所，抢几支过来？然后再去伏击“修正主义”解放军的车队，打几场游击，鸟枪换炮？作为毛派，你杀得下手，打得下去吗？此路不通，还有一法，就是街头运动，“颜色革命”。但一般来说，这是右派反共革命派的专利。因为这颜色革命要成功，必得有背后强势的西方多国政府强大的物质与舆论的支持和声援，对中国政府的“制裁”压力。毛派革命家的革命，能得到这些吗？得到了，它还能是毛派的“社会主义革命”吗？本来，毛泽东的社会主义路线与刘邓所谓“资本主义路线”，实际是中共七大确定的在一定历史时期让中国的资本主义得到发展的“新民主主义”路线，不应是敌对性的矛盾。毛泽东担心新民主主义路线下中国存在资本主义政治复辟的危险，有他的道理，但这毕竟是党内路线之争，他不应片面利用自己的政治权威，发动经他批准下的“革命”，将党内有路线争议的代表人及从中央到地方的大批的干部斗争之侮辱之打倒之，这就严重背离了社会主义的民主与法制原则。毛泽东看到了斯大林社会主义体制的官僚化弊病，看到和提出了社会主义制度的要义就在人民可以怎样的民主方式来管理国家和社会。但他没有在民主与法制制度的建设上用力，为后人留下些有用的成果，而是迷信“革命”，把党内的矛盾当做你死我活的敌我矛盾，片面地将力气用在对“走资派”的“革命”上。你把我当敌我矛盾，我也就只能把你当敌我矛盾，请君入瓮。正是扑灭了中央文革人物的十月政变后，叶剑英曾把这“无产阶级专政下的继续革命”称作毛主席留给后来革命者的“锦囊”。幽默。30余年“锦囊”何在？其功效可知。
今日的毛派空喊“革命”无益。你是真想继承毛泽东的事业，捍卫毛主席社会主义旗帜的，你就应该着力在团结起来，力促习近平中央一步一步积极地将中国人民真正能够自主管理国家和社会，决定自己命运的民主与法制的制度，或者说，社会主义的民主宪政治国的制度，确立起来建设起来。后人可以比前人伟大。只要他继承了前人的成果，总结了前人的教训，继续前行。毛泽东文革的理想，无非是期望人民能够“自己解放自己”，自己掌握自己的命运。毛派只有把建设社会主义民主制度的事业向前推进了，才能算是继承了毛泽东，超越了毛泽东。
毛派激进革命派怀疑今日的习近平中央，认定他的政策与邓江胡路线一脉相承，一丘之貉，是变了质的“特色党”，早已“不是毛主席的共产党”，只能革命推翻，不赞成他们的，就是“保皇派”，是“只反贪官不反皇帝”。反贪官为什么就一定要“反皇帝”不可呢？此论老王已经批评过了。习近平中央的路线，确有与邓江胡路线相承的关系。但邓江胡路线就真的完全没有它的合理性么？不是的，邓路线能够在毛身后取得胜利绝非偶然，是有它的合理性的，是顺应了中国社会必经的多元经济发展趋势的，那时，确是相当的得民心的，是不能完全以“走资”右派的复辟阴谋来解释的。一个党在社会多种复杂条件的长期作用下，有它一定的历史演变规律。华盛顿们的反英革命集团演变为今天的美国民主、共和两党，倍倍尔、李卜克内西革命的马克思主义的德国社会主义工人党演变为今天的德国社会民主党，孙中山蒋介石的国民党演变为今天的马英九朱立伦国民党，从“特色”的角度看，通通早已“变质”，不是原来的那个党，但从法统渊源历史传承来看，它就是原来那个党。那么，该党就不可能完全改变它原始的社会属性。我们看到，反共右派就决不会因为今日共产党“特色”的改变，而不再将它对共产党的历史仇恨继续喷射在今日共产党的身上。他们才是真有眼光的。不错，邓路线是共产党内的右翼路线，江胡两代把这路线向右发展到了极端，全党全国塌方式腐败，天怒人怨。习近平显然正在向左纠偏，但邓路线的出现既然确有着它的社会发展合理性，中国社会的经济关系已经发生了重大改变，要习近平完全回到毛的路线上去，那就是完全不可能的，违背社会发展规律的了，薄熙来不说，甚至，是张宏良、项观奇们入主了中南海也只能“纠偏”，不可能回到毛的。习近平的“两个三十年不相互否定”方针，是最正确的。因此毛派给自己的任务不应该是向习中央“革命”，而应该是推动习中央尽可能地向正确的方向纠偏，回归。要做到这一点而且制度性地保障全党党员和全国人民的民主权利，前面说了，就更应该致力于推动习近平中央将中国人民真正能够自主管理国家和社会的民主宪政制度，建设起来，而不空谈“革命”。
现在的左派阵营经常讨论和争吵着团结及如何团结。为什么不能“团结”？因为一派坚持要对“特色”党推倒革命，一派要“保党救国”，星分翼轸，辙向南北，怎么团结？如果毛派革命派读了老王这篇小文，认识到文革式的“革命”或井冈山式的“革命”今日既无可能也无意义，而站到支持和推动习近平中央民主改革的立场，目标一致了，左派自然就团结了，更能形成力量了，更能在中国政治发展的发向上占得更大的话语权和举足轻重了。除非某些人像徐水良们文革中的“红暴”，就是要“打着红旗反红旗”，扮演激进面目蓄意招来中央当局对左派的镇压取缔，以打击和削弱左翼力量。
王希哲