当减税成为舆论和民意共识，税负指数和民生质量成反比似成正确逻辑。果然如此吗？

3月10日的网易财经按照经济合作与发展组织（OECD）的标准搞了一个全国税负排行榜。结果是，税负最高的是上海28.45%，其次是北京27.85%，海南18.92%排在第三；最低的是河南9.08%，湖南9.43%和广西9.78%分列倒数二三位。数据全部来自国家统计局2014年统计年鉴。

税负计算方法是“各地税收收入＋社会保险缴费收入”占当地GDP的比重。

经合组织（OECD）又号称全球富国俱乐部，这些国家市场完备、法治完善和建立了现代税收体制。按照该组织税负计算标准，得出的税负指数算是较为客观的。

但从全国税负排行榜的情况看，税负最高的前三位分别是上海、北京和海南，河南、湖南和广西排在倒数前三。不必深究“前三”与“倒三”税负背后的复杂因素，单就数据本身而言，税负越高民生质量越差是不成立的。上海和北京，是中国最具吸引力的两大城市，有那么多的外地人涌向两城。凸显两个城市生活质量高--不仅是物质上的，也表现在心理层面。而税负较低的河南、湖南和广西，这些省区则属于中西部地区，除了生活城市，这些省区存在着大规模的人口外流。

市场和人都是趋利的，税负低地区的人往高税负城市走，也从生活常识上验证了税负高和民生质量差没有必然的逻辑关系。若以全国税负排行榜的前十名观之，上榜的既有京沪这样的一线城市，也有新疆、贵州、云南和青海这样的西部欠发达地区，更显税负和民生难以厘清的逻辑关系。

因而，以税负窥民生，不能武断得出结论。

因为计算税负的“分母”相对简单，即当地GDP；但“分子”就复杂多了--税收项目较为繁杂，大口径的税负涉及的政府收入项目要更多，除一般意义上的预算收入外（即财政收入，包括税收和非税收收入），还包括政府性基金收入（包括土地出让收入）、社会保险基金缴费收入、纳入财政专户管理的预算外资金收入、国有资本经营预算收入等。

由于京沪土地出让收入较高，社保基金盘子亦大，加上央企国企的国税收入等等，叠加起来自然“分子”量就大了。但是作为直辖市，其GDP总量和一些人口大省相比，绝对排名并不靠前。譬如2014年GDP总量在全国智能排在第12、13位，远低于排在第5位的河南省，也低于河北、辽宁、湖南、湖北和四川。云、青、青等西部省，税负排名较高的原因是因为GDP总量较低。

以上分析，足可说明税负计算的复杂性。看税负和民生的逻辑关系，则要具体到每个地区，看“分子”中包含的个税收入和缴纳的社保费，这两项缴的高，可能会影响一定的民生质量。毕竟，社保费率过高，个税起征点过低，已经成为公共议题。即便如此，简单将此和民生挂钩，也未必和科学。个税缴纳的多，说明收入高；社保费率高，统筹水平在一定程度上也水涨船高。

至于拿各地税负和全国税负平均水平相比，也是没有意义的数字游戏。因为全国平均税负的“分子”是中央地方税收和全国社保基金收入总和，这是最能体现国富的大摊子。由于央地财权与事权的倒挂以及民富的低水平，这样的平均税负和各地民生都无对应关系。

民生和税负，要形成了相对可比的逻辑关系，不是简单减税就能奏效的，而是要靠系统的改革才能实现。譬如改革财税体制，实现央地财税事权的均衡；建立税收法定机制；实施收入分配制度改革；完善社保制度等，一个都不能少。