继欧洲央行、丹麦、瑞士、加拿大、俄罗斯、新西兰等国家和地区先后调降利率之后，澳洲央行也于周二宣布，下调隔夜拆款利率25个基点至2.25%。同样面临经济下行压力的中国央行，也终于坐不住，打开一扇门了。

媒体从央行官网获悉，自2月5日起下调金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。同时，为进一步增强金融机构支持结构调整的能力，加大对小微企业、“三农”以及重大水利工程建设的支持力度，对小微企业贷款占比达到定向降准标准的城市商业银行、非县域农村商业银行额外降低人民币存款准备金率0.5个百分点，对中国农业发展银行额外降低人民币存款准备金率4个百分点。

此次降准，又与上次降息一样，令外界颇感意外。因为，从12从月份到现在，央行已通过“滴灌”式操作，释放了上万亿流动性，很多机构预测近期不会降准降息。但是，已经“独立性”很强的央行，已经不习惯听他人的指手画脚，而是喜欢制造意外了。

事实也是如此，按照央行前些年的一贯做法以及目前中国经济的实际，早就应当出台降息降准政策了。但是，央行却死死把持着政策的大门，一刻不愿松动。从表面上看，可能是调控思维与方式转变的标志，过去那种频繁使用降息降准手段的思路可能不会再出现，取而代之的是公开市场操作等影响相对较小的手段。深层次看，说明央行已经非常清楚，眼下的经济金融关系已经不太协调了，金融手段已经很难对经济发展产生明显作用。搞不好，可能负面影响比正面作用还要大。与其冒险放松货币政策，不如采用小脚走路的方式对政策进行微调。即便效果不佳，也可以从客观上找到推托的理由。

也许，我们不能不承认这样一种事实，那就是同样的政策，在不同的国家，特别是中国和其他国家，所能产生的效果是不太一样的。譬如投资拉动政策，多数国家产生作用的速度可能都比不上中国。又如房地产开发，多数国家也没有能力让房价在极短的时间内就出现飞速上涨的现象，更不可能让政府赚得钵满盆溢，从而可以大打房地产市场和城市建设的政绩牌。相反，财税、金融手段、特别是降息、降准等政策对经济的影响，则远比不上其他国家、尤其是发达国家了。

先看降息政策。按理，降息对企业的正面作用与影响是非常大的。尤其是处于困难期的实体经济，更可以说是久旱逢甘雨。因为，这项政策常常被许多国家当作最重要、最有影响力的经济提振手段之一。原因就在于，低息政策为这项政策作用的发挥创造了良好的条件。相反，我国是一个超高利息政策的国家，不仅名义利率很高，实际利率更高。这其中，中小企业面临的融资环境更为恶劣，融资成本也更高。在这样的情况下，降息所能产生的作用也就大打折扣了。更何况，降息产生的效果，很快地就会被银行的不规范行为所覆盖。

再看降准政策。在银行仍处于国有垄断、大银行垄断的大背景下，银行的经营理念也基本处于半行政、半市场化状态。也就是说，银行在向客户投放资金时，考虑的并不主要是市场，而是市场之外的因素。如政治需要、政绩需要、短期利益需要等，不然，金融危机爆发以来的巨额信贷资金投放，不可能多数都流入到政府融资平台、开发企业以及产能严重过剩行业。这样的信贷结构，自然谈不上作用与效率了。而新增贷款，最终的结果也只会是按照现行信贷结构流动，不可能按照决策层的目标流动。别看去年以来政策的导向非常明确，但经过银行的操作，导向也就基本被搁置一边了。所以，此次出台的降准政策，从意图上讲是非常明确的，也是完全符合目前的实际的。但是，到了银行那里，是否能够真正落实到位，就只能观察了。从总体上讲，不敢太乐观。

而事实上，从去年新增贷款的情况来看，9.78万亿也已经创了历史新高了。也就是说，政策已经完全不是稳健状态了。可是，为什么实体经济和中小企业仍然处于如此紧张的资金格局呢？显然，问题已经不在政策的宽松与否，而在政策的作用效果如何，在于政策的导向作用有没有得到体现了。

既然问题已经跳出了政策范畴，那么，解决问题的方法，也就不能再停留于在政策的宽松上找出路，而应当从政策实施的作用与效果上找问题。如果这方面的问题解决不了，政策再调整，也无法从根本上解决企业融资难、融资成本贵的问题。而要确保政策实施的作用与效果不打折扣，最有效的办法还是要加快金融改革步伐，让更多的民营银行、尤其是民营小银行进入到金融体系，冲击一下现有金融格局，让国有银行感到一些生存的危机，从而增强为经济服务的意识。

在经济困难的时候，降准降息都是重要的手段，只是目前的金融环境似乎并不支持降准降息。这个问题，必须引起管理层的高度重视。所以，千万别以为出台了降准政策，经济增长就有保证了，资金就宽松了，中小企业就日子好过了。此次降准释放的资金，比较有保证的，可能是重大水利工程建设，也可能是基础设施建设，至于中小企业和“三农”，感觉不会太好。就算新释放的资金能够到位，民会通过其他渠道将资金转走。降准政策的出台很意外，资金进不了实体经济、特别是中小企业却不意外。这就是现实。