先有伟大的君主，后有伟大的参谋

　　 文\崔志强

　　没有人因善于提建议而获得财富。正如美国小说家约翰·斯坦贝克所说：“没有一个人想要建议，他只想要确认。”再如英国政治家切斯特菲尔德所说：“当一个人寻求你的建议时，他实际上是在寻求你的赞美。”如果建议发展到了忠告的程度，情况就更糟糕了。如英国作家约瑟夫·爱迪生所说：“没有什么比忠告更令人难以接受了。”以及日本作家中岛教所说：”听到忠直之言感到不愉快的心理古今都是一样的。”

　　    但有两个人却能打破常规，创造了奇迹。李世民继位以后，有人向他告发说，有一个叫魏征的人，曾经在太子建成手下干过事，还曾经劝说太子杀害你。 李世民立刻派人把魏征找来。 李世民：“你为什么在我们兄弟中挑拨离间？”（左右的大臣捏了一把汗）魏征：“可惜那时候太子没听我的话。要不然，也不会发生这样的事了。” 李世民（和颜悦色地）：“这已经是过去的事，就不用再提了。” 由此，关于提建议与听建议的动人故事就开始了。

　　    建议需要信任作为基础，也需要运气作为支撑。魏征此时如果赌咒发誓、痛哭流涕、跪地求饶，能不能保住姓命暂且不论，升官做大臣是不可能的，他这样回答是充分分析了李世民的思维方式后才这样说的，他知道李世民的容纳宇宙的气度和对见风使舵、立场不稳的厌恶，那句话不但没有激怒李世民，反而被他这种不畏强权及正直的精神所感动，打心眼里钦佩他的人格，建立了对他的信任，这就是魏征的高明之处。不可忽视的是，如果遇到的不是李世民，任何回答、任何技巧可能都救不了他，这就是运气。

　　通过赞美的方式把建议表达出来，是建议的最高境界。魏征深知忠告是不受人欢迎的，但他能做到使李世民在恼怒之后又不至于翻脸，这是因为他具有把忠告转化成赞美的能耐和运气。在魏征的当官经历中，上奏也好廷争也好，始终紧扣“明君”与“良臣”这样“对等”的地位，暗示只有明君才有良臣。他的这个暗示被长孙皇后更加明确地说了出来：“自古以来主贤臣直，只有君主贤明，当臣子的才敢直抒胸臆、有话就讲，今魏征敢于直言劝谏，全赖圣上贤明。”一句话使圣上的龙颜大怒急转直下，变为龙颜大悦，以后对魏征更加倚重。

　　建议是一门艺术，决不是直来直去地忠告那么简单，正如《吕氏春秋》中所言：“说之不听也，任不独在所说，亦在说者。”唐太宗重用从前的政敌魏征，从而引起一些权贵的嫉妒和不满，他们到处散布流言蜚语，造谣中伤魏征，并向唐太宗进谗言，侮蔑魏征包庇自己犯法的亲属。太宗心中十分恼怒，认为魏征辜负了自己的重托和信任，立即派人去查办此事并训斥魏征。第二天一早，魏征面见太宗，君臣二人进行了一番饶有趣味的对话：

　　    魏征：“我听说君主与臣下一条心，这才叫君臣一体，哪有抛开大公无私的精神，只在检点行为上下功夫的贤良之臣呢？如果君臣上下都注重细枝末节，谨言慎行，我看国家的兴亡祸福就无法预料了。”

　　    唐太宗大吃一惊，但他毕竟聪明过人，马上反问魏征：“你说这些话，到底是什么意思？”

　　    魏征不正面回答太宗的提问，向太宗叩头请求说：“希望陛下让我做良臣，不要让我做忠臣。”

　　    唐太宗饱读经史，从未听说有人说过这样的话，不解的问：“难道说忠臣、良臣有什么不同吗？”

　　    魏征：“像历史上的稷、契、咎陶就是良臣；夏朝的龙逢，商朝的比干，就是忠臣。所谓良臣，就是能给君主提出许多好建议，且被君主采纳，因而身得美名，与君共享富贵，流誉青史的大臣。所谓忠臣，虽然能给君主提出许多好建议，并敢于规劝君主，对君主忠心耿耿，但最后被君主杀戮，国家灭亡，只落个忠臣的空名。这就是二者的区别。”

　　    太宗听了觉得很有道理，便继续问道：“你讲得很对，作为君主怎样才能明智，怎样才会昏暗呢？”

　　    魏征：“君所以明，兼听也；所以暗，偏信也。”太宗诚恳的对魏征说：“我接受你的劝诫，努力去做一个明君，你也要大胆进谏，无所顾忌和隐讳，做一个流芳百世的良臣。”从此以后，君臣相知，情如鱼水，凡有说魏征坏话的人，唐太宗一概不听。在魏征的一生的进谏中像这样“宁做贤臣，不做忠臣”、“兼听则明，偏听则暗。”的惊天见解比比皆是，深深地震撼了李世民。没有智慧的光芒，只靠性格直爽成就不了魏征的一世英名。

　　在关于建议的故事中，还有一个奇特现象：当一个人遭到了失败，最想到的就是提建议的人；当一个人取得了胜利，最先忘记的就是提建议的人。能否打破这个惯性，是杰出统帅和平庸统帅的分水岭。

　　先有伟大的君主，后有伟大的参谋。这就是建议的真相。因为魏征常在，李世民不常有。（崔志强\文）

　　 （作者系焦作市工程咨询公司）