“庞氏骗局”可谓何云?


 “庞氏骗局”可谓何云?

最近看过一篇名为《中国金融史上最大的庞氏骗局:新疆首富的500亿字画泡沫》(后称《庞氏骗局》)的文章,该文被各大网站转载。据说它是一年前是一个理财公司写的一篇旧文,文章直指新疆首富将的书画资产注入公司,成为公司资产一事。因为该文章,该理财公司收到新疆广汇集团的律师信。

事件的主角是孙广信,文章称其为新疆首富。他的集团涉足汽车、能源等行业,根据去年的福布斯中国富豪榜,他的身家有225.7亿人民币。他的收藏都交由一位叫作包铭山的收藏家在全权打理。根据包本人所言,主要收藏中国20世纪十位顶尖画家的书画作品,主要包括:吴昌硕、齐白石、黄宾虹、徐悲鸿、潘天寿、傅抱石、张大千、石鲁、林风眠、李可染。

事件的起因是在去年,孙广信被披露以70幅字画作价35亿元注入其经营的广汇集团充当资产。70幅作品包括10幅齐白石的,10幅张大千的……算下来,平均每幅画作达到了5000万的身价。这样的做法非常罕见。这是在他集团的短期融资募集说明书中提到的。尽管这笔资产不能用来做担保抵押,但是还是引起人们纷纷提出了质疑和猜测,有人说是为了虚增资本且降低资产负债率,有人认为是为了炫富,还有人认为这是提升企业形象……而作为馆长的包铭山就在一次采访中表示,将书画作为资产注入广汇集团,是他的建议,按照他的说法,要做正规的艺术馆,资产不量化根本无法算账,作为馆长也不好管理。书画不成立基金,也无法开展市场调剂的运作。总之,根本点还是落在了市场上,有些画要再卖出去,而

人们的质疑就很清晰了,难道中国拍卖公司救星是在做局卖画

在此背景下《庞氏骗局》一文出炉。

目前,在中国艺术品市场出现了价格越炒越高,会造成最终泡沫破灭,在一个藏家手里的事情并不罕见,在日本就发生过不少这样的案例。而随着中国收藏品市场越来越壮大,越来越多不懂行的新贵们进入市场。这时候,有的情况就和庞氏骗局有些像,该文章称这是艺术庞氏骗局”——书画投资者A需要欺骗新的投资者B用更高的价格买走书画,这样原投资者A才能获利,而新的投资者B也需要再去欺骗更新的投资者C用更高的价格买走书画,新的投资者B才能获利,C再去欺骗D。文章设定了孙广信很可能是投资者BCD中的一员,因为据公开资料显示,他花了30亿元来买这些画,之中不乏一些天价的交易。所以有报道是这么写的,多年来,孙广信的书画收藏交由收藏大鳄包铭山操盘,包铭山在拍卖市场上已是叱咤风云,这位拍卖场上亿元级的竞拍者,被称为中国拍卖公司救星

而提出庞氏骗局的大背景是中国的艺术品市场的乱现象。艺术收藏专业网站雅昌曾经做过一个报道,齐白石的作品最多不会超过1.5万件,其中馆藏约五六千件,扣除多年来的损毁灭失,估计现在能够在市场上流通的总量不会超过1万件。然而,据不完全统计,自上世纪90年代中期以来,齐白石作品上拍量就达2.7万件左右,成交1.5万余件,远远超过了真品存世量。雅昌另一个针对专业人士的年度调查则显示,业内认为赝品多的近现代画家依次为,齐白石、张大千、傅抱石、李可染、徐悲鸿、潘天寿、吴湖帆、石鲁、林风眠、陆俨少等,基本上这个名单和包铭山主力收藏的画家是重合的。

尽管如此,《庞氏骗局》一文中的许多细节之处也经不起推敲,例如曾经有文章提出过质疑:500亿元这个数目是推测而来,因为孙有500幅画,而包铭山表示过粗略估计200幅书画价值200亿元。这个推算无疑草率。更重要的是,也没有证据显示孙广信的收藏被卖了多少出去,卖了多少钱,甚至他用书画注资的真实动机也不一定如包铭山所说是为了量化艺术资产,便于管理,走向市场,有可能就是为了给自己充门面。因为有记者调查发现,去年那个时候孙的企业存在资金链方面的问题,给企业资本包装,从而便于借款的可能性很大。尽管注入的艺术品资产不能抵押,但《财经国家周刊》就采访了一位专业人士,他说,一般情况下,对方只会留意你的资本规模有多大,而不会去逐项核查资本都包含了些什么。相较于艺术品投资,资金链的问题当然更难于对外明说,需要包装。

我想这篇文章的主题是为了抨击艺术品市场过热的现象,为国人的艺术品投资非理性提个醒,尤其是针对以艺术品投资为理由的洗钱和投资行为。而以“庞氏骗局”作为隐喻,并直指新疆广汇集团事件。不知道该公司意欲何为,是不是为了借一个大事件抬高自己,借知名企业提升自己的知名度和现实自己的实力。但是通篇文章就如同曾经的质疑,总结来就一个词“混乱”。

因为没有看到新疆广汇的相关文件。仅仅是从相关信息分析。我想,针对新疆广汇在此次事件行为来讲,首先要确定的是艺术品能否作为资产进入集团公司,以及进入公司的必要性、合法性和真实性。

是否可以作为资产指的是:艺术品作为什么性质的资产,以及资产价值评估的法律依据。

必要性指的是:广汇集团是否有文化艺术品产业的业务体系(因为没有看到广汇的艺术品基金的融资报告),还是准备投资做文化艺术产业,如果没有,将艺术品作为资产注入集团就是完全没有必要性。

合法性指的是:藏品是属于孙广顺个人资产,还是本来就是公司资金收购。而个人资产并入公司,并成为集团资产是否具有的合法性。是公司简单的增资扩股,还是现金购置是需要说明白的。而增资扩股的资产的估值的权威性和合法性需要得到认证,如果现金购置,就有可能涉及洗钱,股东以公司资金购置个人财产,是否取得全体股东的同意。

真实性指的是:孙广顺的藏品的真实性。是否有相关的法律依据证明注入的艺术品的真实性,这种真实性不是以是否来自于拍卖,按照法律规定拍卖公司只是一个中间机构,提供相关服务,没有保真义务。国内也出现过金缕玉衣骗贷事件。即便目前国内没有一个完全的、唯一的鉴定和认定体系,但是,艺术品的真伪确定也是需要首先做的一件事工作。

其实将所谓的艺术品资产注入公司的行为,以我个人观点,对于新疆广汇集团长远发展来讲,不会达到包装和获得美誉的作用,反而引起了投资人和大众更多的质疑,可谓得不偿失。

其次,文章中用了大量的文字,大谈西方如何划分艺术家和确定艺术品价格体系。国内应该如何参照西方的体系确定中国的艺术家地位和艺术品价格。这是对艺术品价值评估的泛西方化。该理财公司以国际化为借口,评估中国艺术品的价值,完全是奴性主义在作祟。东西方艺术品的价值体系和评估体系是两个完全独立,同时又有交流的人类智慧成果,简单地以西方是否认可,并以西方认可的艺术家体系评估中国艺术家的艺术品的价值,简直就是一个大笑话,我不是一个存粹的民族主义者,也不是简单地民粹主义者,但是,简单地以西方的标准为尺度的权衡中国艺术家在人类文明史上的地位和作用是西化思想的产物。艺术品的价值不是以人种、画种、为依据,并简单的以几分之几的除法可以确定它的价值和价格,尤其是在中国这样一个独立文化体系的国度里,更显得可笑和可悲。建议该文的作者好好的补修一下艺术基础理论课,有机会的话,去听一听中国国家画院院长杨晓阳先生的讲座,或者拜读一下他对东西方美术的解析,人后再读读自己写的文字。就会感觉自己的无知和渺小。

但是,作者忘了在西方的传统理论体系里,认为他们自己就是全世界,是高贵的、文明的、完美的、先进的代言,而像亚洲、非洲、大洋洲、美洲等等地方都是落后的、低等的、丑陋的、不够文明的载体,就如同希特勒的人种论在二战时期的欧洲十分有市场一样,他们有着强大的、十分的优越感。

所以,美国的NBA称自己为世界冠军,就算没有和其他任何国家进行比赛,就算他们的冠军是世界上最强的队伍,西方人的自大和骄傲无时不刻的在各个领域体现,艺术品界也一样。

作者以西方的规矩认定中国的艺术家和艺术品价值是一个严重的误区,并以此为核心,认定的庞氏骗局更是无根之木,无源之水。这对于建立和确定中国的艺术家和艺术品价值体系有百害无一利。因为,东西方艺术家的思想、创作、技法;以及艺术品的成果是两个完全不同的体系,他们各自的价值不是以单个文明为标准为唯一的。即便是西方在市场化方面走在前面,规范化的程度很高,但是,也不意味着世界的发展就此停滞。在世界大同的今天,更多的文明、文化需要被尊重,被重估。而不是单单的以西方的标准为唯一。除了文化差异之外,我们不能不担心,他们以划分标准为手段,严重低估其他文明的艺术家和艺术品的成果和价值,从而进行占有,最终通过续订标准达到经济剥削。

在这件事上,如果本人与作者有共同点的话,那就是对于非理性的艺术品投资和以此为核心的洗钱行为深恶痛绝,也为国人非理性的投资行为深感担忧。其中,让我更为深恶痛绝的是艺术品的造假。因为造假,导致了市场混乱不堪,造就了真正的艺术价值被严重低估。我们要做的就是制定属于我们的标准体系。建立包括分类、鉴定、定价在内的权威体系,从而,重新振兴中华文化。我想作者在所在机构应该利用专业知识和团队,多做点这方面的事情。