中国人口政策的争论已经有点类似袁世凯时代共和与君宪的争论，国内外一流学者、各界人士都卷入讨论，时间之久、著作之多实属罕见。

　　主张多生有益无害的阵营分以下几派：价值观派、历史派、数据派、乐观派，影响最大的是历史与数据混合派，以貌似实证的历史总结与有说服力的数据对比，阐述人口红利(或老年化、性别失衡)危机对中国的走向富强的危害。

　　从现有主张解除计生政策的最高成果(《大国空巢》、《民富论》)，其核心论点的依据及论证理由，都有基本的内在逻辑的错误，根本经不起推敲。简单点说，支持其放松生育限制的内在逻辑都是分裂的，是在历史与数据之间不断变换焦点、偷换论题，去论证一个个本质上站不住脚的论点：人口红利是经济增长的根本驱动力，人口增长与国力强大之间有因果关系，人口结构老化导致用工荒、征兵难、性别比例失调，人口老化是中国危机的根源，人口红利拐点不可逆地影响中国未来百年富强目标，放松限制人口不会多生（据说最多3000万），甚至计划生育没有抑制80年代后的生育率、中国人口降到7亿是灾难等。

　　上述论点的核心，都是所谓的人口红利。确实，根本错误正是对人口红利的错误认知。

　　人口红利是什么？简单直观地说，就是可用的人越来越多，能用的人越来越便宜。以至于用人者会说出这样的话：三条腿的蛤蟆难找，两条腿的人遍地跑。当年的南下打工潮、外来妹，就是所谓人口红利。

　　专家说，人口红利是中国经济30年腾飞的驱动力，或刘易斯拐点到来的威胁，即劳动力短缺、工资上涨使拐点之前的人口红利消失。

　　很奇怪，这种显而易见的谬论，怎么会登堂入室、成为经济学家们的共识？

　　先不去说那些各国人口曲线与GDP曲线的对比关系图是一个荒唐的数据陷阱，就说说人口红利消失有多可怕，即工资水平与人口红利--经济腾飞（GDP增长）、人口老化--经济衰退这两对正反命题本身的逻辑荒谬性：

　　请问：都在说西方人口红利消失、日本陷入老年危机，可为什么中国的富人都要网西方国家移民或留学呢？这些没有人口红利的国家，不正是经济学家要中国学习的榜样吗？这些人口老化国民的生活方式，不正是最符合人性的天堂模式吗？

　　他们没有人口红利却能安居乐业，为什么中国就要让人口红利搞得那么紧张、那么焦虑呢？难道中国发展经济的目标，不是让国人安心、尊严、人性的生活吗？中国国富民强的目的，不就是让国人也可以老人满世界旅游、中年人想买什么就买什么、年轻人可以追求自己的个性兴趣吗？

　　设想：以日本人口密度为标准，美国人口增加到10亿人，美国倒是有人口红利了，会出现什么情况呢？可以肯定地说，那时美国人民会拥护一个为他们争取最大生存空间、保护他们最好生活方式的总统及国会？希特勒当年的故事会真实重现。

　　日本要是人口再翻一番会如何呢？日本会享受人口红利吗？所谓日本失去的20年，根本就是一种刻舟求剑式的误判。日本人的生活水平降低了吗？日本老人的生活拖垮了日本社会了吗？日本品牌获得了中国大市场，它得到的远比失去的多得多。

　　仅仅以GDP增长率论好坏，这是什么逻辑？说中国老人化正在走日本老路的，如果中国老人都能享受日本老人的医疗社保，那就赶快进入、多多益善吧！

　　冰岛、瑞典这些北欧福利典范的国家人口膨胀三倍，人口增加的绝对值都不会给世界带来烦恼，他们会享受到人口红利吗？如果人口数量增加会促进经济繁荣，为什么冰岛对带着钱去建旅游度假村的中国人都要说不呢？他们傻吗？

　　用所谓人口红利的逻辑，随便套一套现在的发达国家、民主富裕的样板，看看人口红利是否能为这些国家带来财富、繁荣，也为世界带来和平！

　　为什么发达国家不要人口红利也可以国富民强、山清水秀、生活悠闲，中国就非得要保住人口红利才能保证经济增长？

　　在这些主张人口红利的经济学家心里，是否认为中国人不互相竞争工作岗位，就会变成懒虫？经济发展就没有了动力？中国的山川河流就是必须被用来开发赚钱？

　　中国人贱到必须争抢、破坏资源才能有饭吃吗？

　　不！中国不以做世界工厂为荣，中国人也不是世界工蜂！中国的天空、土地、山林、河流，也不是要被污染、砍伐的！

　　中国未来要重组世界分工，重新定位在全球产业链的角色，中国人要重建生态、均衡、健康、和谐的自然、工作及生活新秩序。

　　用所谓的学术专著、数据图表，论证这些逻辑不通的荒唐理论，忽悠政府、催眠公众、蛊惑取消计划生育政策。一会儿说没有计划生育也不会增加人口绝对值，一会儿说中国15亿人也养的起，一会儿说18亿亩耕地红线毫无依据，一会儿又说中国人口密度还不如日本、继续增加人口没问题——这些论断，要么是未经论证的乐观畅想，要么是鷦鹩饮水不过满腹，推测鲲鹏肚量的欺骗性类比。

　　阐述论点的逻辑如此混乱错乱，甚至不用辨析著作里随意剪切的人口数量、前不能证后的对比逻辑，就可以推翻其论点。

　　讨论一下专家图表里人口红利在未来将会比中国有竞争力的印度：印度的国土资源与它的人口数量之间的矛盾，是印度政府的噩梦，印度人民的梦魇！

　　不要单拿出孟买、班加罗尔等少数精英的印度来比较中国，看看人均收入、福利、生活条件等的，印度哪一点比中国强？

　　按照继续多生的人口红利逻辑，印度哪一年会比中国更有竞争力？——绝不会有这一天！

　　印度在持续增长的人口与资源的巨大矛盾中，没有陷入动内乱或发动对外战争，说明印度民族的伟大。但如果看不到伟大背后的中低层印度人民在忍受的生活苦难，说明我们太渺小。

　　放开生育是否有竞争力、是否国强民富、是否会让全民生活幸福，印度是已经跑在中国前面的试验田。鼓吹解除计划生育的专家，可以逐条对比印度与中国之间的各项人均指标，看看自己鼓吹的长期人口红利，究竟会塑造一个怎样的国家、国民生活与国际地位。

　　用简单的逻辑，就可以得出明确的结论：只讲数量的人口红利论根本站不住脚。历史上，人口多过社会承载能力，尤其是人口质量差的国家，不是内乱就是被外敌侵略及奴役。

　　中国不需要再追求什么人口红利！中国人用30多年，几乎是一代人的奋斗奉献甚至牺牲，终于让国家安定强大。下一个30年，是国家回馈国民，让国民享受制度红利的时候。

　　说那些鼓吹解除计划生育政策，好让中国重新获得人口红利的论调，就是要让国人受二茬苦，下一代也继续遭罪，不冤枉他们吧？

　　不要人口红利，中国竞争力的核心逻辑究竟是什么？

　　绝对不是人口数据增长曲线的所谓人口红利，而是另一条曲线：人口素质红利！

　　简单地说，就是压缩、控制总人口规模，提高人口的总体素质与教育水平。经过2-3代人的努力，让中国也变成欧洲、美国、日本！让中国没有人口红利，才能让中国人都富裕、快乐地生活！

　　中国下一个30-50年需要追求、奋斗的，是人口素质红利：那时，中国人可以用10亿甚至更少的人口，创造世界第一富与人均第一富。那时，中国人可以到全球去帮助还不富裕的人。那时，中国的老人满世界旅游、中年人过着健康富足的生活、中国的年轻人可以象乔布斯一样去创造自己想创造的东西。

　　这就是人口素质红利。

　　人口素质红利意味着什么？简单直观地说， 就是可用的人越来越少，能用的人越来越贵。

　　但这又如何？

　　学会如何用较少的人创造较大的财富，习惯用更贵的价格让能用的人全心全力工作，这不就是经济发展的模式转型吗？这不就是高附加值的产业升级吗？

　　忧虑中国人口老龄化的学者们，为什么不去研究让所有老人安度晚年的制度安排、国民财富再分配，却鼓吹用增加人口数量的方式调整所谓的人口结构、抚养比呢？这与传统的养儿防老有何区别？这是社会进步应该有的思想创新吗？

　　以中国来说，究竟是实现6亿、10亿人的共同富裕容易，还是解决15亿、20亿人的共同富裕容易？这个问题的答案用不了高学历都能回答。

　　假设今天中国的GDP在20年后仅翻一番，人口不大规模增加，就算是30%的老龄化率、抚养比从5到2，一定养不起吗？

　　因此，人口红利消失及抚养比上升会让国人老无所养，也是一个经不起推敲、没有任何社会制度创新的站不住脚的论点。

　　简要阐述围绕人口红利、抚养比的基本观点：

　　未来30-50年，中国经济增长的驱动力，不是人口数量，而是人口质量，人口素质。

　　中国人口问题的根本，不是计划生育政策，而是教育体制改革，其中最核心的是三大问题：教育民主、教育公平、教育内容。

　　中国需要追求的不是人口红利，而是人口素质红利。

　　建立在人口红利之上的产业结构、社会结构，是一个不道德的邪恶结构，不可能有稳定的可持续驱动力。

　　中国未来的任务，是建立一个新的、基于人口素质红利的产业结构、社会结构。

　　别再留恋所谓的人口红利，那只是历史的一次偶然运气。自今而后，中国就是要让人口红利这个现象进入历史垃圾堆。

　　中国梦，不能靠人口红利实现。建立在人口红利之上的中国梦，是少数人的美梦，多数人的噩梦。

　　只有建立在人口素质红利之上的中国梦，才是全体国民的美梦。

　　全球人口的过度增长，包括不均衡地增长(俄罗斯美国北欧需要更多净增长，印度中国需要控制增长)，是关注全球与本国和谐持续发展的负责任的政治家们的忧虑所在。

　　《李光耀论中国与世界》里说:人口密度增加之后，就会争夺全球有限的空间、有限的资源，尤其是石油，进而导致摩擦与冲突频发。一个国家人力资源的质量是决定国家竞争力最重要的因素。

　　上述规律，才是人类历史的真实人口规则。数量在达到与资源匹配的临界点之后，质量就是关键决定因素，继续的数量增长只会带来混乱，包括临界点之下的数量带来质量法则，都不再适用。

　　人口红利危机说，可以休矣！