去年末，习近平总书记在走访各民主党派中央和全国工商联时，重提民主人士黄炎培和毛泽东关于“历史周期律”的窑洞对谈，并且表示，毛泽东有关周期律的谈话在今天仍有警示意义。自此以后，有关“历史周期律”的文章在报刊上又多了起来。

　　但令人感到遗憾的是，很多作者却把“周期律”写成了“周期率”。其中最让人难以接受的是1月18日上海出版的一张读书周报上，介绍了人民出版社最近出版的一本新书，书名赫然是“黄炎培与毛泽东周期率对话”，还有一个副题“忆父文集”。因此可料定这是黄炎培儿子写的回忆父亲的文集。但作者却将其中的“周期律”错写成了“周期率”，并且用到了书名上去。

　　为什么“周期率”是错的？从我们现在通用的《现代汉语词典》（第6版）中也可找到答案。按照这本词典的解释，“率”在读为律时，其词义是“两个相关的数在一定条件下的比值”，而“律”的词义有一条是“法律；规则”，更确切一点说是规律。按该词典的解释，规律是“事物之间的内在的本质联系”。该词典进一步解释：“这种联系不断重复出现，在一定条件下经常起作用，并且决定着事物必然向着某种趋向发展。”这样的解释用来验证“周期率”的错很有说服力。

　　在窑洞对话中，黄向毛发问，历朝历代的统治者总是“其兴也浡焉，其亡也忽焉”，形成了一个兴亡的周期规律，中国共产党人能否摆脱这个规律？由此可见，黄炎培这里说的就是一种规律，正确的写法只能是“周期律”。而写成“周期率”，显然不合其所提问题的原意。事实上，毛泽东的回答也紧扣黄炎培提出的问题，说中国共产党因为有人民来监督政府，能打破这个周期规律。

　　“周期率”这个错误的写法，最早可能出于黄炎培本人记述。他在1945年抗战胜利之时，参加了一批社会贤达人士对延安的参观考察，受到毛泽东等中共领导人的热情接待。黄炎培离开延安后即写下了一本小册子《延安归来》，详细记述了他与毛泽东的谈话，其中就有关于“周期率”的写法。但这本小册子在解放后长期未曾公开出版，在毛泽东生前和去世后公开出版的毛泽东著作中也从未见提及此事。一直到1982年，黄炎培口述自传《八十年来》出版时，这本《延安归来》被当作附录收入，黄和毛的窑洞对谈才传播开来。但是，再版也未能纠正“周期率”这个用词错误，以至谬误流传。

　　对“周期率”的用词错误，早有人指出，但“周期率”的出现频率却一直没有减少，很多人对此习焉不察。黄炎培先生对语言文字的使用出现疏忽是可以理解的，但我们理解并且原谅他的这种疏忽不等于就应迁就这种疏忽，如果今天我们对他著作中出现的这种文字错误不加订正，这并不是对他的尊重。