文章出处：Domarketing专栏作者：@陈德武
《IT时代周刊》近日推出封面报道《淘宝腐败黑幕调查》，本想模仿一把当年《计算机世界》报道《狗日的腾讯》的盛况，无奈被淘宝强烈反击后反响平平，反而是很多行业权威专家赞许和肯定淘宝的反腐决心，并未在互联网行业引起多大的波澜。同样是封面深度报道，为何影响力却犹如天壤之别，笔者认为其主要原因有以下三个方面：
一是有违新闻真实性原则
新闻真实性包括事实性真实、过程性真实、有限度真实和即时性真实。其中有限度真实是指新闻报道与对象的本来面目相符合，这一点经常被忽视。
如果说当年《计算机世界》所报道的习惯抄袭的全民公敌基本符合腾讯形象的话，此次《IT时代周刊》报道揭露的案例均是淘宝此前“自揭家丑”的个案，却被描绘成团体腐败，未免有以偏概全，过分夸大的事实。
二是有违新闻客观性原则
学过新闻的都知道，新闻报道要根据事实来描写事实，而不是根据希望来描写事实。
当年《计算机世界》的报道至少还采访了美团网CEO王兴、联众的鲍岳桥、“站长之王”蔡文胜、暴风影音冯鑫、腾讯CTO熊明华、CSDN总裁蒋涛、互联网资深人士谢文众多行业大佬，而且通篇以已发生的事实或大佬的原话作为新闻材料，以王兴的话开头，以蒋涛的话结束，并且没有抛出作者自己的结论，可谓基本客观。
反观《IT时代周刊》的报道，开头三段尚未列出一个新闻事实，就得出了“对马云来说，反腐败，淘宝亡；不反腐败，阿里亡”这样耸人听闻的结论，须知这样的深度报道不是写个人博客，如此主观仓促地下结论，自然难以服众。
纵观全文，更是四处充斥着模棱两可的采访对象，“面对一个个被淘宝小二搜刮得欲哭无泪的商家时，面对那些有后台小二支持的、洋洋得意的假货贩子时”、“一位杭州做家电的商家坦言”、“一个卖家评论”、“一位曾经被封店的朋友”、“离职的淘宝小二小孟”、“一位电子商务专家分析”，作为一家知名IT杂志，如此肤浅的采访和分析，最后又再次强调“反腐败，淘宝亡；不反腐败，阿里亡”的主观性结论，自然让人怀疑作者是根据希望来描写事实，而不是根据事实来描写事实。
三是该报道的新闻导向性错误
可以说，以上的真实性和客观性不足导致该报道失去权威性，然而更重要的是，该报道的新闻导向性有着严重的错误。
众所周知，新闻报道具有社会影响力，因此要抑恶扬善，引导良好的社会效益和经济效益，根据《IT时代周刊》得出的结论：“反腐败，淘宝亡；不反腐败，阿里亡”，那么阿里和淘宝是应该反腐败还是不应该反腐败呢？这个结论意思就是说不管反还是不反，阿里和淘宝就得死。但是，事实上，广大人民群众和该杂志所希望的结局不一样。
无论是消费者还是商家，抑或是物流等第三方服务公司，大家还是希望淘宝和阿里活着的，并且要活得更好，因为淘宝生态圈成就了无数人的创业梦想和就业机会，也让更多的人买到了质优价廉的商品，支付宝更是让银行的转账收费不断下调，马云所倡导的“建设性破坏，而不是破坏性建设”也得到广泛的推崇。对于许多人来说，阿里和淘宝提升了他们的幸福度，大家希望阿里和淘宝活着，也希望他能做好反腐败，做成一个真正伟大的公司。
从这个角度上看，该杂志一味的诅咒“淘宝亡、阿里亡”显然不得人心，简直与电商发展潮流和人类的正面价值观背道而驰，到底有何居心，实在让人难以猜透。
声明：我不是淘宝的枪手，仅仅只是马云的粉丝；我不是《IT时代周刊》的敌对势力，相反是其忠实的读者。仅仅只是针对这篇封面报道引发感慨，并无他意，谢谢！
————————————————————————————————————————————————
版权声明：本博文章均为原创，仅代表博主个人言论，与任何官方或非官方组织无关，欢迎任何媒体转载，但请保留文章出处与作者信息。
我的联系方式如下：
QQ：1751866575
我的微博：http://weibo.com/chendewu