都说A股是政策市，可郭主席强调了A股的价值，投资者还是在犹豫彷徨中，可见A股更是一个大众对政策的理解市，也就是与大众情绪密切相关的市场。

　　从乐观到涨涨跌跌，投资者再次面对不知会涨还是会跌的不确定环境。可当回首过去，从3000点，到6000点，到1700，再到3400，重回2300，我们都以为自己能知道，可又何曾确切知道过呢？从对估值、经济、政策都是底部的共识，从知道是低点，到能够在低点进行投资，是极为困难的事。其难，难于上青天。

　　资讯愈来愈多了，状况也愈来愈透明，只是如此清晰状况的信息的增加，就会对投资者的决策，是正向帮助吗？

　　在我们进行基金投资决策前，总是会希望得到尽可能多的信息的。每个人其实都知道，投资是有风险的，高收益意味着高风险也已经深入到了人心。正是知道了风险收益的关系，更促进投资人在进行投资前，广泛收集信息，争取通过自身的努力，降低风险、提高收益，这简直就是我们本能的反应，如同被迫症一般。更何况，每一次投资的资金都会数月甚至数年于我们的收入，每一分钱都含着心血的付出，挣得不容易不说，还缴纳了很多税，往往还是从那些渴望的消费的中，克制、节省才得以出来；不情愿的拖延着那些即期就能够享受的物质与体验的快感，为了以后更加必须与愉悦的生活享受，节省下来的。再加上，现在的理财产品多多，还需要克制住自己对短期4%甚至8%的可能的确定回报的偏爱。没有足够的资讯支持、信心支持，如何能够下定决心，让自己的辛苦钱去承担无法预知的风险呢。

　　只是与投资人希望资讯越多越好、希望资讯能够帮助提高决策准确度的想法有较大偏差：当个人面临多种选择时，面对的选项越多，决定越难下。找对象时常说的“挑花眼”，放到证券市场这个非连续涨不足以有“剩女”威胁的环境中，更是增加了不断拖延、不断拖延的低点无法进入的严重程度。

　　延加和莱珀在2000年，通过在一家杂货店里做的有趣实验显示出：宽泛的选择面增加了选择的难度。

　　两名研究者在商店中搭了一个展台，上面放着不同的香料和果酱。一次放上24种香料，一次放上6种。一如所料：台上有 24种香料时更能吸引路过的顾客停下来，60%路过展台的顾客驻足在了展台前：琳琅的展示、丰富的选择对眼球的吸引是理所应当的；而只放上6种香料时，就只吸引了40%的顾客驻足。从吸引客户角度讲，24中香料的展示的成功是明显的。在商店中的展示如果是为了广告效应，更多的展示吸引着更多的路过客户的关注，展台前的热热闹闹一并增加着对客户的吸引力；就像如今的基金报道，虽然比起2007年少了太多，但比起2005年还是多了很多的。

　　购买情况呢，在24中香料台前停下来的顾客中，只有3%的人购买商品，而当台上只放了6种香料时，停下来的顾客中却有30%的人付钱购买。停下来的人大约是2:1,购买的比例是1：10，对路过客户而言，购买比例大约就是1：5了。最终，展台上越少的货品带来了越多的销售决策。

　　延加和江在2005年的金融投资方面实验显示了相似的结果，在美国对80万名职工进行的退休投资计划研究中，每多加10个基金选项，参与率就下降2%。从2个基金增加到12个基金时，参与率从75%跌倒69%；之后随基金增加，参与率略有回升；从30个基金增加到40个基金时，参与率从72%下降到了66%；之后是稳步下降。（摘自米克芒戈著《帮你更好地投资理财》181页。

　　可见：随着2006年、2007年基金业的大发展，对基金的研究者、关注者多了，基金也多了，资讯更多了，从研究、报道的篇数上看与基金产品的类型、数量上看，显示出基金业欣欣向荣的景象。只是从推动客户的决策的角度上看，对客户的决策推动却未必是有效的决策推动力。在市场的低点，面对多样的资讯，更多的产品，客户难免更加迷失其中、无法下手。

　　六种香料中选一种是简单的，二十四种就让人糊涂，难以下定决心。更何况两年连续市场下跌的现实，带来了更多赔钱的资讯，导致决策环境都不再是看好基金投资与证券市场，这就让投资者更加茫然，更难以在市场低点作出理性的投资决策了。

　　信息多，并没有帮助投资人走入理性的通道，而是增加了更多的决策迷惑，提高了集体情绪与个人情绪的影响程度。加上赔钱后负面信息比例的增加，让投资人在非理性决策道路上走得更远了。

　　知识与理性，路漫漫其修远，求索！