通常来说，战略处理的是企业与环境的关系，这个环境既包括本行业的竞争对手，也包括上下游的企业和宏观环境等等，一个好的战略一定是从外部的视角进行审视并做出相应的反应。而与战略不同的是，管理这个题目更多地是从企业内部的视角进行审视，如何从企业内部进行各项改进使得效率更高，成本更低，员工能力更加强大等等。内外部的不同视角决定了战略和管理有着一个明确的先后顺序，那就是一定是先向外布局（战略），再向内夯实基础（管理）。换句话说，如果确定外部存在机会的话，就一定是先把外部的机会抢回来，然后再处理家里的那些事。

　　打一个比方，现在有一块土地，上面修了一些房子，每个企业都有与自己实力相当的面积，这时候如果我们过多地关注在内部管理提升上的话，那等于是我们在房子里面把家具折腾了一下，该扔的扔掉，该摞在一起的摞在一起，让里面的可用空间更大一些。但如此这般的操作一是会花掉很多的时间，二是无论如何摆弄也有一定的局限，再大也超不过房子本身面积的限制。聪明的主人在这个时候应该去看看这块地上面是不是还有尚未开发的空间，是不是可以在现有的房子旁边再盖一个偏屋甚至加几间厢房。这样花了同样的时间，可能原有的房子里面；利用率低一些，但加上新盖的房子，总的可用空间还是多了很多，算总账还是很划算的。到了这块地已经塞满了房子时，那个时候再腾出手来摆弄自己屋里的摆设也不算晚。

　　仔细研究一下今天在中国那些相当成功的企业，我们所看到的和所能够感受到的最多的是它们在战略上做出了聪明的选择而不是在管理上做的如何精致；至少很少油国内企业会站出来说我的管理已经具备了国际水平，但在中国这个市场上面很多企业管理并不如国际对手的企业反而在竞争中获得了主动。

　　经过20多年的发展，虽然中国的各行各业都在蓬勃发展，各路企业都已经形成了一定的竞争力甚至是部分垄断的实力，但中国本身就充满巨大容量的市场仍然是有着太多的空白点有待开发，需要有人抢行先占。这时候攻城略池才是有理想的企业家所应该考虑的最重要问题，而过多地关注内部管理的精致程度最多是一个中等职业经理人的思维。对战略的关注并不意味着每个企业一定都需要运用复杂的战略设计模型或者海量的市场数据来做出决策，事实上每一个精明的企业只要能够站在行业（宏观）的高度来审视周围的环境就不难做出一些判断，而这样的判断至少具备80%的可信度。

　　环境总是不断变化的，而人的思维总是有局限的，因此一件事情是不可能在长时间静态思考中得到100%明确答案的。这个时候在做的过程中做到学习、思考和调整，远远比犹豫不决、四千想后要明智的多。前面也谈过战略与管理师不能够完全分离的，一个好的战略需要有一定水平（而不一定是领先水平）的管理作为支持。当一个行业向外扩张的空间已经不足够支持竞争优势的获取时，内部管理的完善也不排除会成为战略选择本身（沃尔玛在美国的成功就是一个很好的例子）。做正确的事情远比把事情做正确来的重要，在今天这个充满机会的市场上面，把战略想清楚并采取行动就是做正确的事情。