调控，采取了“限购令”等很极端的方式，这些方式不可能长期维持，当地方政府出台调控目标的时候，调控的虚无已经彰显出来，如果中国经济发展的速度降下来、城市化进程慢下来，房价的调控目标肯定会在大大低于地方政府制定的目标内实现，否则，本轮调控注定又要泡汤。

    调控不能成功的原因有很多，最核心的问题是——把消费者都赶到买卖市场，让民众对房价过度敏感，然后针对房价展开一轮又一轮的征战。

    病态的思维方式也是很大的问题。

    一、“自以为是”的思维方式

    民众和政府都觉得自己特能，觉得房价是自己手中的橡皮泥，所以，才使用“扬汤止沸”的方式，展开了对房价一轮又一轮的征战，当无效的时候只是觉得调控的力度还不够。

    自以为是还表现为藐视规律，调控存在诸多不合理的前提，在这样的前提下，调控成功比不成功更可怕，多贵了调控不怎么有效。

    二、“缺乏公平性”的“以自我利益为中心”的思维方式

    当地方政府出台了调控目标以后，很多人攻击这种目标是拍脑袋制定出来的，我不否认调控目标的“拍脑袋”迹象，但是，攻击地方政府的人显然是希望房价下降的人，才来对另外一些“拍脑袋”视而不见听而不闻。中央制定的“三年3600万套覆盖20%”群体的依据在哪里？重庆说让民众用5—7年的收入买房的具体依据在哪里？

    同样的思维方式，只是针对不同的问题，凭什么就攻击一个赞扬另外一个？中国食品假冒伪劣盛行，不就是因为中国人认为在数据上、在精神上造假问题不大，食品就不可以啊！那是人命关天的大事，实际上社会最重不能识别那个能够造假能个不能造假，如果人们认为其中一部分“不重要”的可以造假，最重创业是“劣币驱除良币”，全社会造假盛行。

    三、“做傻充愣”式的思维方式

    这个思维方式最大的特点是缺乏逻辑性，让调控把社会的价值观搞得混乱。例如，本轮调控的时候，政府制定的目标十分清楚——防止房价过快增长，从来没有再见过官方文件修正过这个目标，但是，现在社会舆论基本上形成了调控成功的信标准——房价必须下降。也许，面对新形势政府已经修订了当初的调控目标，但是，无论是否调整了目标，面对这样的社会舆论，为什么不站出来说清楚！

    还有，面对社会上对房产税违法的质疑，就是闷头做不说清楚。

    四、“缺乏操作性”思维方式

    当初，制定90平方米的房子需超过70%政策的时候，就可笑到“致死都没有说清楚90平方米是什么”？

    防止房价过快增长同样是没有操作性，过快时一个什么概念同样不清楚，一个连目标都说不清楚的行动怎么就可以有效？

    说说重庆的调控目标——让民众用5—7年的收入买房子，如果真有诚意就请说清楚下面的问题：第一，现在重庆房价是怎样的概念？民众收入又是怎样的概念？两者之间比例是怎样的概念？第二，今后让民众用5-7年的收入买得起的怎样的房子？第三，所说的民众是指哪个收入阶层？第四，目前为什么不可以实现这个目标？重庆未来的经济发展是怎样的概念，经济发展和房价是怎样的关系？第五，政府实现这个目标的集体措施是什么？

    如果回答不清楚这些问题，这个目标就是一种超级忽悠。