两周前，有一位网名为“信商小人物的空间”的博友在我的博客上留言，想通过我向方汉奇先生求证他在阅读方先生主编的《中国新闻传播史》时产生的一个疑惑——

     “马老师您好，您认识方汉奇老先生吗？我这有个问题存了好久了，起初我还以为是自己看错了，不过看了好多遍还是发现是他疏忽了：

    在他编著的《中国新闻传播史》（2002年11月第1版）中，第129页中，说梁启超的新闻思想大体上可以分为三个时期，可是怎么找也就只写了两个时期，第三个实在是没有找到！还请您有时间帮忙问一下原因！”

   说实在的，我虽然答应了这位网友。但内心仍然有一些不安和犹豫。因为，我要代一位不相识的网友向一位85岁的新闻史学泰斗提出这么具体的问题，这合适吗？

    但昨天下午学院开会，我看到方先生时，还是向他转达了这位网友的问题。方先生让我通过邮件把网友的问题发给他。结果，第二天，也就是今天上午，我就收到了方先生的回信：

       “马老师：信收到。你的网友提出《中国新闻传播史》（2002年11月第1版）第129页说梁启超的新闻思想大体上可以分为三个时期，可是怎么找也就只写了两个时期，第三个实在是没有找到，要请你帮忙问一下原因云云。我查了一下2002年11月第1版的原书，发现其中的第129页说的是“苏报案”的事，无一语与梁有关。他记的页码大概是2009年6月出的该书第2版的，这一版的第129页确有关于梁启超新闻思想的内容，也确实只谈了“两个时期”，而没有第三个时期。错在把“两个时期”的“两”字，印成“三”了。你的这位网友看的很仔细，发现了这处差错，将在再版时予以改正，请代作者们向他表示感谢！方汉奇 4/14”

    方先生的这封回信令我非常感动。我与方先生其实接触不多。但是，这次“代信”的经历还是给我一个宝贵的机会，使我领略了一位前辈学术大师对学术问题认真负责的态度，以及他坦荡的胸怀和对读者平等、尊重的态度。

    我昨天看到的方先生仍然非常有精神，我感觉他身体也很健康。每次学院开会他都会提前到场，选择一个固定的角落坐下来。我很庆幸有这样的机会能够看到他。我也很庆幸能够得到方先生这样一封回信。