在经管领域有很多大师，如经济学领域亚当斯密大师，凯恩斯大师，哈耶克大师……,管理学的西蒙大师、德鲁克大师、彼得圣吉大师……。大师们的思想深邃，理论精深，对后来若干代都有巨大影响。

　　所以，我们都不遗余力的学习大师。然而，学大师的时候，是否我们会产生以下类似的困惑。

　　寻找只有“一只手”的经济学家

　　美国前总统杜鲁门曾对他的经济智囊们说过：“能不能给我找一个`只有一只手’的经济学家？所有的经济学家都说：从一方面而言应该是这样，从另一方面而言则应该是那样...”在英文里，从一方面而言是“on the one hand，”直译为“从一只手而言”。从另一方面而言在英文里则是“on the other hand”，直译为“从另一只手而言”。杜鲁门总统的意思是希望经济学家们能给出一个直截了当的回答，而不要模伦两可。

　　确实，在经济学领域，很多大师观点会针锋相对，让人无所是从。然而在管理学领域，情况怎样呢？也不会好多少！这个问题可以从很多角度探讨，下面我主要从学习的角度谈谈如何学管理学大师的经典。我认为，学习大师理论的基础和技巧都是从大师的思维假设前提开始。

　　下面，以我在网络上结交的一个朋友刘平先生的话开始。也是刘平先生的话，促使我即兴写了下面的观点。

　　“德鲁克的思想是深邃的，思考是接近本质的，但是大师的思想是有前提的，其应用也是有前提的；我们基于大师的思想思考的时候，基于大师思想应用的时候，一定也是有前提的。我们在思考的时候、在应用的时候一定要找到这个前提”——刘平。

　　记得德鲁克曾经说过“使命——战略——结构——结果”；管理不在于“知”，而在于“行”。这些观点是很好的接近本质的表达，但是确实有前提。诚如是，“管理的结果，和结构有关系”，然而，我认为关系是这样的：“好结构不一定有好结果，然而坏结构容易产生坏结果”；“好结构只是好结果的必要条件，而非充分条件，而坏结构容易成为坏结果的原因”。好结构要得到好结果，其实链条至少是这样：“好结构——发育出好功能——好结果”；好结构产生好结果，其中一个关键是在这个必要条件上发育出功能，才有可能有好结果。然而这个世界奇妙的是，坏结构容易带来坏结果，原因是，坏结构很容易自发滋生坏功能，因此就导致坏结果。

　　以上理论可以打一个比喻来说，“做一个好人很难，做一个坏人很容易，因为做好人，需要时时刻刻都是好人，而做坏人，只要稍微放纵，就可以成为坏人”。前几年，有一个说法，很有争议，那就是“细节决定成败”。细节能决定成败吗？有人说“战略决定成败”，或者“领导决定成败”。其实这些说法，都隐含了一些“假设”。只是我们思维里面内化了这些假设，所以才可以认同“细节决定成败”。我们认为“细节决定失败（而非成功）”表述更科学。企业管理只要一个细节出了问题，就失败了。而企业要成功，并不是细节做好了就能成功的。

　　学大师理论，看来先要了解其思维深处的“假设的前提”。